Sentenza n. 4376/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’assegnazione dei contributi pubblici alle emittenti televisive locali commerciali per l’annualità 2022, disciplinata dal d.P.R. n. 146/2017. Il decreto ministeriale del 21 dicembre 2022 aveva applicato il cosiddetto scalino preferenziale previsto dall’art. 6, comma 2, del regolamento, destinando il 95% delle risorse alle prime cento emittenti in graduatoria e il restante 5% alle altre. Delta Tv aveva contestato tale meccanismo e il peso attribuito ai dati di ascolto Auditel, deducendo anche l’illegittimità costituzionale dell’art. 4-bis d.l. n. 91/2018. Il TAR aveva accolto il ricorso ritenendo che la disposizione legislativa avesse esteso il regime regolamentare soltanto all’annualità 2019 e che, per il 2022, lo scalino fosse comunque già stato annullato dal Consiglio di Stato. Gli appellanti hanno censurato la sentenza sostenendo che l’art. 4-bis avesse recepito integralmente il d.P.R. n. 146/2017 mediante rinvio recettizio, conferendo alle sue disposizioni forza di legge; che tale legificazione avesse efficacia stabile e non limitata al 2019; che i precedenti giudicati del Consiglio di Stato non potessero incidere su una norma ormai primaria; e che il meccanismo dello scalino fosse funzionale al pluralismo e alla selezione meritocratica degli operatori. Il Ministero ha dedotto un analogo motivo incentrato sull’intervenuta legificazione del regolamento.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto tutti gli appelli riuniti e, riformando integralmente la sentenza del TAR, ha respinto il ricorso di primo grado. La decisione si fonda sulla sentenza della Corte costituzionale n. 44/2025, che ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate in relazione all’art. 4-bis d.l. n. 91/2018 e all’art. 13, comma 1-bis, d.l. n. 145/2023. La Corte ha stabilito che il richiamo al d.P.R. n. 146/2017, contenuto nell’art. 4-bis mediante la locuzione «da intendersi qui integralmente riportato», costituisce rinvio recettizio e ha prodotto la legificazione integrale delle norme regolamentari, con novazione della fonte e attribuzione di rango primario. La legificazione non è stata limitata all’anno 2019, ma ha carattere stabile e decorre dal 22 settembre 2018, data di entrata in vigore della legge di conversione n. 108/2018. Ne consegue che il decreto ministeriale del 21 dicembre 2022, applicando lo scalino preferenziale, era conforme a una disciplina avente forza di legge. Il giudice amministrativo non può disapplicare o annullare tale disciplina primaria, la cui legittimità è sindacabile esclusivamente dalla Corte costituzionale. Il precedente giudicato del Consiglio di Stato sull’illegittimità della norma regolamentare può coprire tale illegittimità soltanto fino alla sua legificazione; non può quindi sorreggere l’annullamento dell’atto applicativo relativo al 2022. Le censure di illegittimità costituzionale sono state ritenute infondate sulla base della pronuncia della Corte costituzionale. Le spese del doppio grado sono state compensate per la complessità della questione e per la necessità dell’intervento della Corte costituzionale.

Norme richiamate

• art. 4-bis d.l. n. 91/2018, convertito dalla l. n. 108/2018

  da intendersi qui integralmente riportato

  Il richiamo integrale al d.P.R. n. 146/2017 costituisce rinvio recettizio e legifica tutte le disposizioni del regolamento, elevandole al rango primario; la legificazione ha efficacia stabile e decorre dal 22 settembre 2018.

• art. 6, comma 2, d.P.R. n. 146/2017

  95% dell’importo del contributo pubblico complessivo alle prime cento emittenti in graduatoria e il restante 5% a tutte le altre

  Il meccanismo dello scalino preferenziale, una volta recepito dalla legge, costituisce disciplina primaria applicata legittimamente dal decreto ministeriale relativo al 2022.

• art. 13, comma 1-bis, d.l. n. 145/2023, convertito dalla l. n. 191/2023

  La questione di legittimità costituzionale relativa alla disposizione è stata dichiarata non fondata dalla Corte costituzionale.

• art. 99 c.p.a.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice ha ritenuto di avere esaminato tutti gli aspetti rilevanti ai fini della decisione; le doglianze non espressamente trattate sono state considerate non rilevanti o comunque inidonee a modificare l’esito.

Massime di principio

• Un rinvio legislativo integrale a uno specifico regolamento, accompagnato dall’espressa indicazione che il regolamento deve intendersi integralmente riportato, ha natura recettizia e determina la novazione della fonte: tutte le disposizioni regolamentari richiamate assumono rango primario.
• Quando la legge recepisce integralmente un regolamento senza delimitare temporalmente il conferimento della forza di legge, la legificazione opera stabilmente e non soltanto per l’annualità in relazione alla quale è stata introdotta una modifica del regime transitorio, purché tale interpretazione sia coerente con il testo normativo e con la ratio legislativa.
• Il giudice amministrativo non può annullare o disapplicare una disposizione avente rango primario in quanto già contenuta in un regolamento successivamente legificato; il sindacato sulla sua legittimità costituzionale spetta alla Corte costituzionale.
• Il giudicato amministrativo sull’illegittimità di una norma regolamentare non può estendersi oltre il momento in cui quella norma è stata recepita e legificata da una disposizione primaria; gli atti applicativi successivi alla legificazione devono essere valutati alla luce della nuova fonte legislativa.
• L’annullamento giurisdizionale di una disciplina regolamentare non impedisce al legislatore di recepirla successivamente mediante una legge, salvo il rispetto dei limiti costituzionali e dell’eventuale giudicato già formatosi per il periodo anteriore alla legificazione.

Come è indicizzato