Parere n. 1150/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente, proprietaria di un immobile frontistante l’area dell’hotel, impugna la determinazione conclusiva del procedimento unico SUAPE n. 623/2022 e gli atti presupposti, sostenendo l’illegittimità dell’autorizzazione alla realizzazione di opere e impianti fotovoltaici nell’area destinata a parcheggio. La ricorrente deduce, tra l’altro, l’incompatibilità degli interventi con la destinazione urbanistica dell’area, classificata come Zona H di pregio naturalistico, geomorfologico e paesaggistico e di inedificabilità; contesta l’estensione della deroga urbanistica riconosciuta con la deliberazione consiliare n. 90/03; richiama i vincoli paesaggistici gravanti sull’area; e pone in discussione la regolarità dell’acquisizione del parere della Soprintendenza per silenzio-assenso e l’applicabilità dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, anche alla luce della diversa ricostruzione fornita dal Comune circa l’esenzione dei pannelli fotovoltaici ai sensi del d.P.R. n. 31/2017, allegato A, punto 6. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti aveva trasmesso una relazione ritenendo infondato il ricorso, ma senza esaminare puntualmente ed esaustivamente tutte le censure.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso nel merito né in rito. Ha rilevato che, ai sensi dell’art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 1199/1971, il dovere istruttorio dell’amministrazione competente comprende l’esame analitico dei singoli motivi di ricorso e la formulazione di una proposta motivata di accoglimento o rigetto. La relazione ministeriale, non contenendo una disamina puntuale ed esaustiva delle censure, è stata considerata sostanzialmente come non inviata. La Sezione ha quindi disposto che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, entro sessanta giorni, trasmetta una relazione integrativa, assicurando le garanzie partecipative della ricorrente, dopo avere sentito il Ministero della cultura e il Comune di Olbia. La nuova relazione dovrà chiarire lo stato preesistente dell’area, la compatibilità degli interventi con la Zona H, la portata della deroga urbanistica del 2003, i vincoli paesaggistici e naturalistici gravanti sull’area, nonché la regolarità della conferenza di servizi, dell’acquisizione del parere della Soprintendenza e dell’applicazione dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004. Ogni decisione in rito e nel merito è stata espressamente riservata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11, comma 1, d.P.R. n. 1199/1971

  Nel dovere istruttorio gravante sull’amministrazione competente rientra anche quello di esaminare i singoli motivi di gravame e prendere posizione su di essi, proponendo, all’esito, l’accoglimento o il rigetto del ricorso straordinario.

  La relazione istruttoria deve contenere una disamina puntuale, completa ed esaustiva di tutte le censure dedotte; in mancanza, deve essere considerata come non inviata.

• d.lgs. n. 42/2004, art. 146

  La sua applicabilità alla fattispecie deve essere chiarita, considerata la presenza di vincoli paesaggistici e la contraddizione tra la relazione istruttoria comunale e le successive controdeduzioni sull’esenzione dei pannelli fotovoltaici.

• d.P.R. n. 31/2017, allegato A, punto 6

  È stato richiamato dal Comune quale fondamento dell’esenzione dei pannelli fotovoltaici dall’espressione del parere paesaggistico; il Consiglio di Stato ha richiesto che tale tesi sia verificata e coordinata con l’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004.

• art. 14 delle norme di attuazione del Comune di Olbia

  Disciplina l’area come Zona H di pregio naturalistico, geomorfologico e paesaggistico, di interesse naturale e di inedificabilità; la compatibilità degli interventi deve essere specificamente accertata.

• art. 17 delle norme tecniche di attuazione del piano paesaggistico regionale

  È richiamato in relazione alla ricomprensione dell’area nella fascia costiera e ai vincoli paesaggistici da considerare nella nuova istruttoria.

• d.m. 30 novembre 1965, come rettificato dal d.m. 10 gennaio 1968

  È richiamato quale atto recante la dichiarazione di notevole interesse pubblico dell’area, da considerare nel riepilogo dei vincoli.

• deliberazione del Consiglio comunale di Olbia n. 90/03

  È richiamata dal Comune per giustificare la destinazione dell’area a parcheggio di pertinenza dell’hotel in deroga allo strumento urbanistico; deve essere chiarita la precisa estensione della deroga.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, l’amministrazione referente deve esaminare puntualmente ogni motivo di ricorso e formulare, per ciascuna censura, controdeduzioni complete in fatto e in diritto, oltre a una proposta motivata di accoglimento o rigetto.
• Una relazione istruttoria ministeriale che ometta l’esame analitico e complessivo dei motivi di ricorso non assolve al dovere previsto dall’art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 1199/1971 e deve essere considerata come non inviata.
• Quando la decisione dipende dalla compatibilità di un intervento con una destinazione urbanistica di tutela e con vincoli paesaggistici, l’istruttoria deve ricostruire sia lo stato preesistente dei luoghi sia il quadro completo delle discipline urbanistiche, naturalistiche e paesaggistiche applicabili.
• In presenza di ricostruzioni amministrative contraddittorie sull’obbligo di autorizzazione paesaggistica, la relazione istruttoria deve chiarire il coordinamento tra la disciplina generale dell’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004 e l’eventuale regime di esenzione previsto dal d.P.R. n. 31/2017.
• Prima di definire un ricorso straordinario, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre una relazione integrativa, assicurando il contraddittorio e le garanzie partecipative del ricorrente.

Come è indicizzato