Parere n. 1151/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il decreto con cui l’Ufficio scolastico regionale per la Lombardia l’ha esclusa dal concorso ordinario indetto con D.D. n. 499 del 21 aprile 2020, annullando le prove orali sostenute, nonché il decreto di approvazione delle graduatorie. La ricorrente, in possesso della laurea magistrale LM-85 conseguita nel 2011 e dei 24 CFU nelle discipline antropo-psico-pedagogiche e nelle metodologie e tecnologie didattiche, aveva superato la prova scritta con 74 punti e quella orale con 100/100. L’amministrazione l’ha tuttavia esclusa ritenendo mancanti 6 CFU nel SSD M-FIL e 1 CFU nel SSD SPS, in applicazione dei requisiti previsti dal d.P.R. n. 19/2016 come modificato dal D.M. n. 259/2017. Il ricorso deduce, da un lato, la violazione dell’art. 5 del d.lgs. n. 59/2017 e dell’art. 3 del D.D. n. 499/2020, sostenendo che il bando richiedesse soltanto il possesso della laurea magistrale e dei 24 CFU; dall’altro, la violazione dell’art. 5 del D.M. n. 259/2017 e della tabella A allegata al d.P.R. n. 19/2016, assumendo che i requisiti precedentemente validi dovessero essere fatti salvi per chi avesse conseguito il titolo di studio anteriormente all’entrata in vigore della nuova disciplina. Il ricorso comprendeva anche un’istanza cautelare, già accolta con il precedente parere interlocutorio n. 1252/2025.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso nel merito. Ha ritenuto che l’affare non fosse ancora maturo per la decisione e ha disposto un ulteriore adempimento istruttorio a carico del Ministero dell’istruzione e del merito. Il Ministero dovrà trasmettere, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione puntuale e documentata, previamente comunicata alla ricorrente, chiarendo in particolare le ragioni della mancata applicazione dell’art. 5 del D.M. n. 259/2017 alla ricorrente, che aveva conseguito la laurea nel 2011, nonché prendendo posizione conclusiva sulle contestazioni e sulle argomentazioni contenute nella nota dell’Ufficio scolastico regionale. La ricorrente potrà presentare osservazioni e controdeduzioni entro i successivi 20 giorni, depositandole presso la Segreteria della Sezione. Ogni questione di rito e di merito è rimasta impregiudicata. Il parere definitivo è stato sospeso, con l’avvertenza che, in mancanza di riscontro ministeriale, il ricorso sarà definito allo stato degli atti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  presentazione diretta del ricorso straordinario al Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata quale base procedurale per la presentazione diretta del ricorso straordinario.

• D.D. n. 499 del 21 aprile 2020

  concorso ordinario per titoli ed esami finalizzato al reclutamento del personale docente

  Il bando disciplina la procedura concorsuale e, secondo la ricorrente, richiede il possesso della laurea magistrale e dei 24 CFU nelle discipline indicate.

• art. 5 d.lgs. n. 59/2017

  È invocato dalla ricorrente per sostenere la disciplina dei requisiti di accesso al concorso ordinario.

• art. 3 D.D. n. 499/2020

  È richiamato nel provvedimento di esclusione quale base normativa dell’accertamento del titolo di accesso.

• d.P.R. n. 19/2016, tabella A

  La disciplina delle classi di concorso è richiamata dall’amministrazione per sostenere la necessità dei requisiti relativi ai crediti nei diversi settori scientifico-disciplinari.

• D.M. n. 259/2017, art. 5

  Coloro i quali, all'entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica 14 febbraio 2016, n. 19, sono in possesso di titoli di studio validi per l’accesso alle classi di concorso ai sensi del DM 39/98 e successive modifiche e integrazioni e del DM 22/2005 e successive modifiche e integrazioni possono partecipare alle prove di accesso ai percorsi di tirocinio formativo attivo ... e presentare domanda di inserimento nelle graduatorie di Istituto per le corrispondenti nuove classi di concorso

  La disposizione prevede una disciplina di salvaguardia per determinati titoli di studio già validi; la sua applicabilità alla ricorrente costituisce il principale punto che il Collegio ha ordinato al Ministero di chiarire.

• D.M. n. 259/2017

  Secondo la relazione ministeriale, integra il d.P.R. n. 19/2016 e deve essere letto unitamente alle tabelle vigenti al momento dell’indizione del concorso; tale ricostruzione non è stata ancora valutata definitivamente dalla Sezione.

Massime di principio

• Quando il ricorso straordinario non è maturo per la decisione perché la relazione dell’amministrazione non chiarisce adeguatamente i profili controversi, il Consiglio di Stato può sospendere l’emissione del parere e disporre un’istruttoria integrativa, lasciando impregiudicate le questioni di rito e di merito.
• Nel caso in cui l’amministrazione escluda un candidato per la mancanza di requisiti ulteriori rispetto a quelli espressamente indicati nel bando, deve essere chiarito il rapporto tra le prescrizioni della lex specialis, le norme generali sui requisiti di accesso alla classe di concorso e il contenuto del rinvio normativo eventualmente previsto dal bando.
• L’applicazione di una disciplina sopravvenuta o vigente in materia di classi di concorso deve essere coordinata con le eventuali disposizioni transitorie o di salvaguardia relative ai titoli di studio conseguiti anteriormente; l’amministrazione deve motivare specificamente l’eventuale mancata applicazione di tali disposizioni.
• Quando, nel corso del procedimento consultivo, l’amministrazione produce una relazione integrativa contenente nuove argomentazioni rilevanti, essa deve essere comunicata alla parte interessata, che deve poter presentare osservazioni e controdeduzioni nel rispetto del contraddittorio.

Come è indicizzato