Cassazione Penale, Ordinanza n. 22770/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva dichiarato colpevole di una violazione dell'art. 73 del d.P.R. 309/1990, deducendo: a) vizio di motivazione sulla responsabilità; b) vizio di motivazione sulla dosimetria della pena; c) mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi riproducessero sostanzialmente le doglianze già formulate in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, e li ha quindi qualificati come non specifici e apparenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza di merito fosse adeguatamente motivata quanto all'attendibilità del teste indicato e quanto alla determinazione della pena, osservando che la pena finale era comunque ampiamente al di sotto del medio edittale e che la motivazione poteva considerarsi sufficiente ai sensi dell'art. 133 c.p. Quanto al diniego dell'art. 131-bis c.p., ha ritenuto congrua la motivazione della Corte territoriale, che aveva valorizzato le modalità della condotta, la tipologia di sostanza ceduta, cioè cocaina, e la maggiore offensività della stessa. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  È la norma incriminatrice posta a base della condanna di merito per il reato in materia di stupefacenti.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa valorizzando le modalità della condotta e la tipologia della sostanza, senza necessità di esaminare tutti gli indici dell'art. 133 c.p.

• art. 133 c.p.

  La dosimetria della pena e il giudizio sulla tenuità dell'offesa possono essere motivati con il richiamo ai criteri rilevanti di cui al primo comma; non serve una motivazione analitica salvo che la pena si discosti sensibilmente dal medio edittale.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre le censure già formulate in appello, senza confrontarsi in modo critico con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.
• La motivazione sulla responsabilità è sufficiente quando la sentenza di merito affronta in modo coerente e non illogico gli elementi di prova decisivi, come l'attendibilità del teste principale.
• La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, di regola, è sufficientemente motivata con il richiamo ai criteri dell'art. 133 c.p. e a formule sintetiche, salvo che la pena sia sensibilmente superiore alla misura media edittale.
• Il diniego della particolare tenuità del fatto è legittimamente motivato quando il giudice valorizza elementi significativi dell'offesa, quali le modalità della condotta e la natura della sostanza stupefacente, senza dover esaminare tutti i parametri astrattamente rilevanti.
• La maggiore offensività della cocaina, rispetto ad altre sostanze, può legittimare il rigetto dell'art. 131-bis c.p. in presenza di ulteriori elementi sintomatici di non lieve offensività.

Come è indicizzato