Cassazione Penale, Ordinanza n. 04671/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda una condanna in materia di stupefacenti pronunciata dalla Corte d'appello. Il ricorrente ha censurato: 1) l'affermazione di responsabilite0, sostenendo in sostanza che la valutazione di merito fosse errata; 2) il riconoscimento della recidiva; 3) il trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione rileva che il primo motivo era formulato in modo generico e meramente fattuale, a fronte di una sentenza di merito che aveva motivato adeguatamente valorizzando il quantitativo di stupefacente rinvenuto, dal quale erano ricavabili 276 dosi, e le dichiarazioni contraddittorie dell'imputato. Anche i motivi sulla recidiva e sulla pena sono ritenuti generiche contestazioni di valutazioni discrezionali del giudice di merito, che aveva fondato la recidiva su ripetute condanne nel quinquennio a pene significative e il trattamento sanzionatorio sulla gravite0 del fatto e sulla negativa personalite0 desunta dai precedenti penali.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Il testo non riporta il capo d'imputazione in modo espresso, ma la decisione presuppone un reato in materia di stupefacenti; la motivazione si concentra sulla valutazione del quantitativo e sulla ricostruzione della responsabilite0.

• art. 99 c.p.

  La recidiva viene ritenuta correttamente applicata dal giudice di merito sulla base delle ripetute condanne nel quinquennio e della conseguente maggiore colpevolezza dell'imputato.

• art. 133 c.p.

  Il giudice di merito ha motivato il trattamento sanzionatorio valorizzando le circostanze del fatto e la personalite0 negativa dell'imputato desunta dai precedenti penali.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilite0 del ricorso, il ricorrente e8 condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimite0, censure che si limitano a riproporre una lettura alternativa dei fatti senza evidenziare specifici vizi logici o giuridici della motivazione sono inammissibili.
• La motivazione sullo spaccio puf2 ritenersi adeguata quando il giudice di merito valorizza il dato quantitativo della sostanza sequestrata e altri elementi convergenti, come dichiarazioni dell'imputato contraddittorie.
• La doglianza sulla recidiva non puf2 limitarsi a contestare in modo generico l'esercizio del potere discrezionale del giudice, se questi ha dato conto di precedenti penali significativi e ravvicinati.
• Anche la censura sul trattamento sanzionatorio e8 inammissibile se non si confronta con la motivazione del giudice di merito, fondata sulle circostanze del fatto e sulla personalite0 dell'imputato.
• La declaratoria di inammissibilite0 del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato