Cassazione Civile, Ordinanza n. 23479/2026 del 18/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal recesso unilaterale, da parte della società, da un accordo aziendale del 16 dicembre 1997 privo di termine, con effetto dal 31 dicembre 2016. I lavoratori hanno chiesto il ripristino delle condizioni di miglior favore previste da tale accordo, sostenendo che, per i rapporti individuali già in essere e nei quali la contrattazione aziendale era espressamente richiamata, il datore di lavoro dovesse continuare a rispettare le obbligazioni derivanti dall’accordo sindacale anche dopo la disdetta. In particolare, con il primo motivo hanno denunciato violazione dell’art. 36 Cost. e dell’art. 2103 c.c., affermando che la disdetta avrebbe inciso solo sui nuovi contratti individuali successivi, non sui rapporti in corso. Con il secondo motivo hanno dedotto che la disciplina collettiva sarebbe stata incorporata nei contratti individuali e che, quindi, la successiva cessazione dell’accordo collettivo non avrebbe potuto incidere su quanto già pattuito nei singoli contratti. La Corte d’appello aveva invece ritenuto che non vi fosse incorporazione automatica delle clausole collettive nei contratti individuali, salvo una posizione specifica di una lavoratrice per la quale la lettera di assunzione conteneva un espresso rinvio dinamico ad una voce retributiva particolare.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione di merito, affermando che i contratti collettivi di diritto comune operano entro l’ambito temporale concordato dalle parti e che, una volta cessata l’efficacia dell’accordo collettivo, le relative clausole retributive non hanno efficacia vincolante diretta per il periodo successivo. Ha ribadito che, nella successione di contratti collettivi, sono ammissibili modifiche peggiorative per il lavoratore entro il solo limite dei diritti quesiti, e che le previsioni collettive non si incorporano nel contratto individuale, salvo una diversa volontà negoziale specificamente accertata. Nel caso concreto, la tesi dei ricorrenti sull’incorporazione nei contratti individuali è stata ritenuta un accertamento di fatto già escluso nei giudizi di merito e non adeguatamente censurato. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti alle spese e ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La censura è stata proposta per violazione di legge, ma la Corte ha ritenuto infondati i motivi perché diretti contro un accertamento di fatto non scalfito da specifiche censure sui canoni interpretativi.

• art. 36 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti come parametro della tutela retributiva, ma la Corte non ne ha ricavato un divieto di disdetta o di cessazione dell’efficacia del contratto collettivo.

• art. 2103 c.c.

  Invocato dai ricorrenti, ma non ritenuto idoneo a impedire che le clausole collettive cessino di operare dopo la disdetta dell’accordo.

• art. 2074 c.c.

  Richiamato per escludere l’ultrattività automatica dei contratti collettivi di diritto comune oltre il termine concordato.

• art. 39 Cost.

  La Corte lo richiama per affermare che l’ultrattività fino a nuovo regolamento collettivo sarebbe incompatibile con la libertà sindacale garantita dalla Costituzione.

• art. 2077 c.c.

  La Corte precisa che il criterio del trattamento più favorevole opera nel rapporto tra contratto collettivo e contratto individuale, non come incorporazione stabile delle clausole collettive nel contratto individuale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ne fa applicazione dando atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per determinare la misura dell’ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per il rinvio alla motivazione di precedente giurisprudenza sui canoni di censura in cassazione.

Massime di principio

• I contratti collettivi di diritto comune producono effetti solo nel periodo di efficacia concordato dalle parti e non sono assistiti da ultrattività automatica dopo la scadenza o la disdetta.
• Le clausole della contrattazione collettiva operano come fonte esterna del rapporto individuale e non si incorporano nel contratto di lavoro, salvo una diversa e specifica volontà negoziale accertata in fatto.
• Nella successione tra contratti collettivi sono ammissibili anche modifiche in peius per il lavoratore, nei limiti dei diritti quesiti, senza che il precedente trattamento più favorevole sia di per sé definitivamente acquisito.
• Per sostenere che clausole collettive siano entrate stabilmente nel contratto individuale, non basta un richiamo generico alla contrattazione aziendale: occorre dimostrare in modo puntuale la volontà negoziale di incorporazione.
• In sede di legittimità, la censura che investe l’interpretazione del contenuto dei contratti richiede una critica specifica ai canoni interpretativi applicati dal giudice di merito; in difetto, la doglianza non supera l’accertamento di fatto compiuto nei gradi precedenti.

Come è indicizzato