Cassazione Civile, Sentenza n. 34516/2024 del 27/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2009 per omessa fatturazione e omissione della dichiarazione IVA. Contestazioni principali: nullità o illegittimità dell'avviso per mancata validità della sottoscrizione (art. 42 D.P.R. n. 600/1973) per presunta carenza di delega o difetto di qualifica direttiva del firmatario; inutilizzabilità degli atti probatori per superamento del termine di permanenza dei verificatori (art. 12, comma 5, L. n. 212/2000); operatività dell'esimente di cui all'art. 6, comma 3, D.Lgs. n. 472/1997 per denuncia penale proposta nei confronti del professionista incaricato della tenuta e presentazione delle dichiarazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Iannitti. In sintesi: (a) le doglianze sulla delega alla firma sono in gran parte inammissibili per novità o insufficientemente documentate in cassazione; comunque la delega contenuta nella disposizione di servizio n. 17/2012 con tabelle allegate che indicano la qualifica e i soggetti delegati è ritenuta valida e sufficiente per legittimare la sottoscrizione dell'avviso (la delega è di firma e non di funzioni, elemento meramente interno e imputabile all'organo delegante); (b) il superamento del termine di legittima permanenza dei militari/operatore presso la sede del contribuente è meramente ordinatorio e non determina automaticamente inutilizzabilità degli elementi probatori; (c) la denuncia contro il professionista non esonera il contribuente se non prova di aver svolto una vigilanza effettiva e di aver effettuato una scelta e controllo diligente del professionista: la mera denuncia non attiva l'esimente di cui all'art. 6, comma 3, D.Lgs. n. 472/1997; (d) conseguentemente l'avviso di accertamento è stato reputato legittimo e la condanna fiscale e sanzionatoria confermata.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  La delega alla sottoscrizione degli atti impositivi può essere realizzata tramite ordini di servizio e tabelle che indicano la qualifica dei delegati; si tratta di delega di firma (decenteamento burocratico) non rilevante esternamente rispetto alla pienezza dell'atto, che resta imputato all'organo delegante.

• L. n. 212 del 2000, art. 12, comma 5

  Il termine di permanenza degli operatori (es. Guardia di Finanza) presso la sede del contribuente è meramente ordinatorio; il suo superamento non comporta di per sé l'inutilizzabilità degli elementi probatori raccolti né la nullità dell'atto impositivo.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6, comma 3

  «il contribuente, il sostituto e il responsabile d'imposta non sono punibili quando dimostrano che il pagamento del tributo non è stato eseguito per fatto denunciato all'autorità giudiziaria e addebitabile esclusivamente a terzi»

  Per fruire dell'esimente occorre provare non solo la denuncia ma anche che l'inadempimento sia imputabile esclusivamente a terzi e che il contribuente abbia effettivamente esercitato vigilanza e controllo sulla prestazione del professionista; la mera denuncia è insufficiente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma procedurale applicata in ordine al contributo unificato dovuto dall'appellante in caso di rigetto del ricorso; la Corte attesta l'obbligo di versamento di un ulteriore importo pari a quello previsto per la proposta impugnazione.

Massime di principio

• La firma di un avviso di accertamento è valida se esiste una disposizione interna (ordine di servizio) che conferisce la delega alla sottoscrizione e indica la qualifica o i nominativi nella tabella allegata: la delega di firma è un mero decentramento interno e non invalida l'atto.
• La contestazione della legittimità della sottoscrizione per carenza di delega richiede che la questione sia stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito e adeguatamente documentata in cassazione (autosufficienza del ricorso); altrimenti è inammissibile per novità.
• Il termine di permanenza degli operatori di verifica presso la sede del contribuente ha natura meramente ordinatoria: l'eventuale superamento non annulla automaticamente gli atti o rende inutilizzabili le prove acquisite.
• Per invocare l'esimente dell'art. 6, comma 3, D.Lgs. n. 472/1997 è necessario provare che l'omesso pagamento sia imputabile esclusivamente a terzi e dimostrare l'effettiva vigilanza e controllo esercitati dal contribuente; la sola denuncia penale del professionista non basta.
• In casi simili il contribuente dovrebbe: conservare e produrre documentazione che dimostri la corretta nomina e il controllo del professionista; sollevare nei primi gradi di giudizio tutti i profili relativi a deleghe e firmatari e allegare gli atti interni (ordini di servizio) rilevanti; non considerare automatico il vizio dell'accertamento solo per il superamento dei termini di presenza degli agenti verificatori.