Cassazione Penale, Sentenza n. 46938/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano l'ordinanza del Tribunale di Cosenza che aveva rigettato il loro riesame avverso il decreto di sequestro preventivo di euro 55.755 rinvenuti durante perquisizione domiciliare. Denunciano vizi di violazione di legge e carenza di motivazione (art. 321, comma 2, cod. proc. pen.; art. 240-bis cod. pen.; art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990). Hanno sostenuto che parte del denaro proveniva da regalie e da redditi leciti (documentato con certificazione unica e deposizioni dei genitori) e hanno contestato la mancanza di prova della sproporzione rispetto ai redditi e l'assenza di motivazione sul nesso di pertinenzialità della somma di euro 3.955 rinvenuta nel portafoglio.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato i ricorsi. Ha ritenuto infondata la critica indicando che il GIP aveva legittimamente trasformato il sequestro probatorio in sequestro preventivo funzionale alla confisca per sproporzione ai sensi degli artt. richiamati, avendo valutato la sproporzione rispetto alle condizioni economiche (Lento privo di reddito; Chiodo con reddito 1.920 euro nel 2020). Il Tribunale del riesame aveva considerato e ritenuto non persuasive le prove difensive (regalie e redditi) alla luce delle modalità di rinvenimento (denaro parzialmente in borsa contenente involucri termnosaldati con cocaina, altra parte in portafoglio che Chiodo tentava di sottrarre) e della consistente quantità di banconote di piccolo taglio; ciò induce a ritenere la provenienza illecita. Inoltre la Corte ha precisato che, trattandosi di sequestro funzionale alla confisca per sproporzione, il nesso di pertinenzialità tra bene e reato non è requisito necessario per la misura cautelare applicata. Condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 321, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata dai ricorrenti per censurare l'ordinanza; la Corte ha ritenuto che non sussista vizio di legge né omissione di adeguata considerazione della documentazione difensiva

• art. 240-bis cod. pen.

  Applicato come fondamento per la confisca per sproporzione: il sequestro preventivo è stato disposto in funzione della successiva confisca per sproporzione rispetto ai redditi dichiarati

• art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990

  Richiamato in combinato con l'art. 240-bis per le misure reali nell'ambito dei reati di stupefacenti; utilizzato per giustificare il sequestro preventivo funzionale alla confisca

Massime di principio

• Se il sequestro è disposto in funzione della confisca per sproporzione, il requisito della pertinenzialità tra bene e specifico illecito non è decisivo per la misura cautelare
• La mera produzione di documentazione attestante regalie o redditi modesti può essere insufficiente a scalfire il convincimento giudiziale sulla provenienza illecita del denaro se sussistono elementi indiziari contrari (es. rinvenimento vicino a involucri di droga, tentativo di sottrazione, banconote di piccolo taglio in grande quantità)
• Spetta alla difesa fornire prove documentali chiare e credibili della lecita provenienza del denaro (contratti di locazione dettagliati, ricevute, flussi bancari) se si vuole contrastare un sequestro per sproporzione
• La valutazione della credibilità delle spiegazioni sulla provenienza dei fondi è rimessa al giudice, che può ritenere inaffidabili dichiarazioni generiche prive di riscontri oggettivi
• In sede di impugnazione di misure reali, i vizi di motivazione devono riguardare violazioni di legge o omissioni tali da incidere sulle conclusioni; critiche solo di merito sulla valutazione delle prove possono essere ritenute inammissibili o infondate