Sentenza del 23/06/2017 n. 15685 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la sentenza della Commissione tributaria regionale, sostenendo che i cosiddetti "premi impegnativa" non costituissero il corrispettivo di una specifica prestazione resa dal centro media alla concessionaria pubblicitaria, bensì attribuzioni patrimoniali gratuite o comunque prive di un nesso diretto con un servizio individualizzabile. Di conseguenza, secondo l'Agenzia, tali somme non avrebbero dovuto essere assoggettate a IVA e la società I. non avrebbe avuto diritto di detrarre l'IVA indicata nelle fatture. La censura riguardava la violazione delle norme IVA in materia di cessioni, prestazioni di servizi, detrazione e fatturazione, nonché delle norme civilistiche sull'interpretazione dei contratti e sull'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia e rinviando la causa a una diversa composizione della stessa Commissione, anche per la regolazione delle spese. La Corte ha stabilito che, ai fini IVA, non è sufficiente richiamare in astratto uno studio di settore o la prassi commerciale: occorre verificare concretamente se esista un rapporto giuridico, una prestazione effettivamente resa e un nesso diretto tra tale prestazione e il compenso. Il giudice del rinvio dovrà quindi accertare in concreto la natura dei premi e l'eventuale esistenza di una prestazione imponibile. La Cassazione non ha deciso definitivamente che i premi fossero somme gratuite, ma ha ritenuto insufficiente la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 2, comma 3

  Richiamato in relazione alla distinzione tra operazioni rilevanti ai fini IVA e attribuzioni patrimoniali non imponibili.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 3, comma 1

  costituiscono prestazioni di servizi le prestazioni verso corrispettivo dipendenti da...

  Una prestazione è soggetta a IVA quando è resa verso un corrispettivo e sussiste un rapporto di reciprocità tra servizio e compenso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 6, 19 e 21

  Le norme riguardano rispettivamente il momento di effettuazione delle prestazioni, il diritto alla detrazione dell'IVA e gli obblighi di fatturazione. La detrazione presuppone l'effettiva esistenza di un'operazione imponibile.

• Codice civile, artt. 1362 e seguenti, 1754 e 2697

  Sono richiamati in tema di interpretazione degli accordi, qualificazione dell'attività di intermediazione e ripartizione dell'onere della prova.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Ha costituito il fondamento processuale del ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Art. 2, paragrafo 1, lettera c), della Sesta direttiva IVA

  Le prestazioni di servizi sono imponibili quando sono effettuate a titolo oneroso nell'ambito di un rapporto giuridico caratterizzato da prestazioni sinallagmatiche.

Massime di principio

• Per stabilire se un incentivo, premio o bonus sia soggetto a IVA non è decisiva la denominazione attribuita dalle parti: occorre analizzare la realtà economica dell'operazione e il contenuto effettivo degli accordi.
• L'IVA è applicabile solo se esiste un rapporto giuridico nel quale una prestazione individualizzabile è direttamente collegata al compenso ricevuto. Un pagamento meramente eventuale o non riferibile a uno specifico servizio può non costituire corrispettivo imponibile.
• Chi pretende di detrarre l'IVA deve provare l'effettiva esistenza dell'operazione, la soggettività passiva dei soggetti coinvolti e l'utilizzo del bene o servizio per operazioni soggette a imposta.
• La semplice emissione di una fattura con IVA non rende automaticamente detraibile l'imposta: se l'operazione imponibile è inesistente o non adeguatamente provata, la detrazione può essere negata.
• Studi di settore, prassi commerciali e qualificazioni astratte possono orientare il giudizio, ma non sostituiscono l'accertamento concreto degli obblighi contrattuali, delle attività svolte e del nesso tra servizio e pagamento.
• In caso di rinvio, la cassazione della sentenza per insufficiente esame non equivale necessariamente alla definitiva soccombenza del contribuente: il giudice di rinvio deve svolgere il nuovo accertamento attenendosi ai principi indicati dalla Corte.