Sentenza del 23/06/2017 n. 15695 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente chiedeva il rimborso di un credito IRPEG relativo al periodo d’imposta 1996, esposto in dichiarazione e derivante dalla differenza tra le ritenute d’acconto subite e l’imposta dovuta. Oltre al capitale e agli interessi ordinari, domandava gli interessi anatocistici ex art. 1283 c.c. e il risarcimento del maggior danno da ritardato pagamento ex art. 1224, comma 2, c.c. Contestava inoltre il disconoscimento di una parte del credito, pari a Lire 6.615.000.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso e ha respinto il secondo, il quarto e il quinto. Ha stabilito che gli interessi anatocistici non sono dovuti per il periodo successivo al 4 luglio 2006, data di entrata in vigore del D.L. n. 223/2006, ma possono essere riconosciuti per il periodo precedente, purché il contribuente formuli una specifica domanda giudiziale e fornisca tutti gli elementi necessari alla loro liquidazione. La domanda è stata quindi rinviata alla CTR per verificare tali presupposti. È stato inoltre disposto un nuovo esame della domanda di maggior danno ex art. 1224, comma 2, c.c., poiché la motivazione della CTR sull’assenza di prova era insufficiente. È invece rimasto fermo che il credito esposto in dichiarazione non si consolida automaticamente per il solo decorso dei termini di accertamento e che l’Amministrazione può contestarlo in sede di rimborso. La sentenza impugnata è stata cassata nei limiti dei motivi accolti, con rinvio alla CTR del Lazio in diversa composizione.

Norme richiamate

• Art. 1283 codice civile

  Gli interessi scaduti possono produrre interessi soltanto dal giorno della domanda giudiziale o per effetto di convenzione posteriore alla loro scadenza, e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi.

  Gli interessi anatocistici sui rimborsi fiscali possono essere riconosciuti solo per il periodo anteriore al 4 luglio 2006 e a condizione che siano stati specificamente richiesti in giudizio, con indicazione degli elementi necessari al calcolo.

• D.L. 4 luglio 2006, n. 223, art. 37, comma 50, convertito dalla L. 4 agosto 2006, n. 248

  A decorrere dal 4 luglio 2006 esclude il calcolo degli interessi anatocistici sulle somme dovute al contribuente per ritardati rimborsi d’imposta; la limitazione opera per il futuro e non elimina gli effetti dell’art. 1283 c.c. maturati prima di tale data.

• Art. 1224, comma 2, codice civile

  Il maggior danno derivante dal ritardo nel pagamento di un’obbligazione pecuniaria può essere riconosciuto solo se il creditore lo deduce e lo dimostra concretamente, provando che un tempestivo pagamento avrebbe consentito un impiego del denaro idoneo a evitare il pregiudizio.

• D.P.R. n. 600/1973, artt. 36-bis e 43

  I termini per la liquidazione e per l’accertamento non determinano automaticamente il consolidamento del credito indicato in dichiarazione; l’Amministrazione può ancora contestare il credito in sede di esame della domanda di rimborso.

• Art. 2697 codice civile

  Il contribuente che chiede il rimborso deve provare i fatti costitutivi del proprio diritto, anche mediante la documentazione giustificativa del credito, salvo specifiche regole applicabili al caso concreto.

• L. n. 449/1997, art. 28, comma 1

  Ha attribuito natura ordinatoria al termine previsto per la liquidazione dell’imposta, impedendo che il suo decorso comporti automaticamente la definitività del credito esposto dal contribuente.

Massime di principio

• Per i rimborsi fiscali, gli interessi anatocistici sono esclusi dal 4 luglio 2006 in avanti, ma possono essere riconosciuti per il periodo precedente se richiesti tempestivamente e calcolati con indicazione precisa del capitale, delle scadenze e delle capitalizzazioni.
• La domanda di interessi anatocistici non è un effetto automatico del riconoscimento del rimborso: deve essere formulata espressamente nell’atto introduttivo e deve contenere gli elementi necessari alla liquidazione.
• Il maggior danno da ritardato rimborso non si presume: il contribuente deve fornire una prova concreta e documentata del rendimento alternativo perduto o del pregiudizio effettivamente subito.
• Il fatto che l’Amministrazione non abbia effettuato accertamenti entro i termini ordinari non rende intangibile il credito dichiarato; in sede di rimborso l’Ufficio può ancora contestarne l’esistenza o l’ammontare.
• Chi richiede un rimborso deve conservare e produrre la documentazione idonea a dimostrare il credito, poiché la sola esposizione dell’importo in dichiarazione può non essere sufficiente.
• In caso di cassazione con rinvio, l’esito favorevole riguarda soltanto i motivi accolti: il giudice di rinvio deve riesaminare quei profili, mentre restano ferme le statuizioni sui motivi respinti.