Cassazione Civile, Sentenza n. 6943/2023 del 08/03/2023

Esito

La controversia

La Regione impugnava la sentenza della CTR che aveva confermato la decisione della CTP favorevole alla contribuente, relativa ad avvisi di accertamento e sanzioni per l'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) relativi all'anno 2007. La regione deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 15 d.lgs. 504/1995 e dell'art. 3 della L.R. Campania n.28/2003, sostenendo che si trattava di dichiarazione omessa (non infedele) e che, perciò, il termine prescrizionale quinquennale sarebbe decorrente dalla data di scoperta dell'illecito (10/06/2013), rendendo legittimo l'avviso notificato. La Corte ha però analizzato altresì la disciplina dell'IRBA, la sua abrogazione nella Legge di Bilancio 2021 e la giurisprudenza della Corte di giustizia (ordinanza C-255/20), ritenendo prevalente il primato del diritto dell'Unione e la disapplicazione della normativa interna incompatibile con la direttiva 2008/118/CE.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Regione Campania. Nel dispositivo è richiamata la prevalenza del diritto dell'Unione e l'orientamento della Corte di Giustizia che ha ritenuto l'IRBA incompatibile con la direttiva 2008/118/CE (mancanza di "finalità specifica"). È evidenziato che la Legge di Bilancio 2021 ha abrogato le norme sull'IRBA ma ha previsto una clausola di salvezza per le obbligazioni già insorte; la Corte ha tuttavia ritenuto la disposizione non idonea a contrastare l'obbligo di disapplicare la normativa interna incompatibile con il diritto UE. Per le ragioni sopra esposte il ricorso è rigettato e sono compensate le spese dell'intero giudizio.

Norme richiamate

• art. 15 d.lgs. 30 dicembre 1995, n. 504

  Invocato dalla Regione nel motivo di ricorso come norma violata; nel testo la questione è affrontata ma la decisione finale si fonda sul primato del diritto UE e sulla disapplicazione della normativa interna incompatibile.

• art. 3 L.R. Campania 24 dicembre 2003, n. 28

  Norma regionale istitutiva dell'IRBA richiamata nel procedimento; la Corte valuta la disciplina regionale nel contesto dell'incompatibilità con il diritto UE.

• art. 17 d.lgs. n. 398/1990

  Norma statale che riconosce alle regioni la facoltà di istituire l'imposta regionale sulla benzina; richiamata per inquadrare la fonte normativa dell'IRBA.

• art. 3, comma 13, d.lgs. n. 549/1995

  Richiamata in relazione alle modalità di versamento dell'imposta da parte del concessionario dell'impianto o della società petrolifera; utile per descrivere la disciplina tecnica del tributo.

• art. 1, commi 628-630, legge 30 dicembre 2020, n. 178 (Legge di Bilancio 2021)

  "Sono fatti salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte."

  La legge ha abrogato le norme sull'IRBA e previsto una clausola di salvezza; la Corte ha rilevato però che, pur con la clausola, la normativa interna incompatibile con il diritto UE deve essere disapplicata secondo il principio di primato del diritto dell'Unione, salvo i limiti derivanti da rapporti ormai definiti per prescrizione o decadenza.

• Direttiva 2008/118/CE, art. 1, par. 2

  Stabilisce che prodotti sottoposti ad accisa possono essere gravati da ulteriori imposte solo se il gettito è vincolato a una finalità specifica; la Corte di Giustizia ha interpretato la disposizione nel senso che l'IRBA non soddisfa tale requisito, risultando incompatibile.

• Ordinanza Corte di Giustizia, causa C-255/20 (09/11/2021)

  La Corte di Giustizia ha dichiarato che una normativa che istituisce un'imposta regionale sulle vendite di benzina per autotrazione è incompatibile con la direttiva 2008/118/CE in assenza di una finalità specifica o di una struttura dell'imposta idonea a perseguirla; tale interpretazione è stata applicata dalla Corte di Cassazione per disapplicare la normativa interna incompatibile.

• Giurisprudenza citata (es. Cass. Sez. Un. n. 13676/2014, Cass. n. 25268/2014, n. 21419/2021)

  Richiamate per affermare i principi di retroattività delle pronunce di illegittimità e per inquadrare i limiti alla retroattività (rapporti esauriti, prescrizione/decadenza).

Massime di principio

• Se una norma tributaria nazionale o regionale è incompatibile con il diritto dell'Unione (come interpretato dalla Corte di Giustizia), il giudice nazionale deve disapplicare la norma interna anche se il legislatore nazionale ha tentato di conservarne effetti tramite una disposizione di salvezza.
• La mera destinazione del gettito al bilancio degli enti territoriali non è di per sé sufficiente a conferire all'imposta la "finalità specifica" richiesta dalla direttiva 2008/118/CE; occorre verificare la struttura dell'imposta (base imponibile, aliquote, effetti sul comportamento dei contribuenti).
• La sussistenza del principio di retroattività delle pronunce di illegittimità UE può estendere gli effetti favorevoli al contribuente, salvo il limite dei rapporti già definiti per prescrizione o decadenza (istituti volti alla certezza del diritto).
• In contenziosi tributari è essenziale valutare sia i profili sostanziali (es. compatibilità con il diritto UE) sia quelli processuali (es. qualificazione della dichiarazione come omessa o infedele e relativo decorso dei termini prescrizionali), perché l'esito può dipendere dall'interazione tra queste valutazioni.
• Quando interviene giurisprudenza o normativa sopravvenuta che incide sulla legittimità del tributo, è possibile la compensazione delle spese processuali, specialmente se la vicenda è mutata per ragioni esterne alla conduzione del giudizio.