Cassazione Penale, Sentenza n. 22920/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna l'ordinanza del GIP che aveva riconosciuto la continuazione ex art. 671 c.p.p. tra diverse condanne riguardanti Eleonora Cristantielli e aveva rideterminato la pena complessiva. Il motivo principale del ricorso è la violazione di legge nell'operazione di computo: il giudice dell'esecuzione ha assunto come pena base, per il calcolo degli aumenti, la pena inferiore (anni 2 e mesi 4 di reclusione ed € 1.000 di multa, sentenza sub b)) invece della pena più grave (anni 3 di reclusione ed € 1.000 di multa, sentenza sub a), contravvenendo al combinato disposto degli artt. 671 c.p.p. e 187 d.lgs. n. 271/1989

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Ha disposto il rinvio al Tribunale di Bari - Ufficio GIP per nuovo esame, in diversa persona fisica, con le seguenti indicazioni: il giudice dovrà scorporare i reati già unificati nella sentenza sub b), individuare la pena piu grave (quella della sentenza sub a) e prenderla come pena base, calcolare gli aumenti in modo distinto per ciascun reato satellite e motivare adeguatamente tali aumenti rispettando il principio di proporzione, i limiti di cui all'art. 81 c.p. e il divieto di cumulo surrettizio. L'ordinanza è stata annullata il 18/03/2026 relativamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'istanza di applicazione della continuazione tra reati definitivamente accertati; la Corte ha ritenuto che, una volta accertata la continuazione, il giudice dell'esecuzione deve determinare la pena prendendo come base la condanna piu grave e poi applicando gli aumenti per i reati satellite

• art. 187 d.lgs. n. 271 del 1989

  Disposizione regolamentare relativa alla determinazione della pena per continuazione; la Corte ha ritenuto violato il principio secondo cui la pena base da cui calcolare gli aumenti deve essere quella della condanna piu grave

• art. 81 cod. pen.

  Principio di specializzazione nella determinazione della pena complessiva e dei limiti del cumulo: la Corte richiama il rispetto del rapporto di proporzione tra le pene e il divieto di surrettizia applicazione di un cumulo materiale

• artt. 624, 625 comma 1 n. 2 cod. pen.

  Riferimento ai reati per cui fu pronunciata la sentenza sub a); citati come oggetto delle valutazioni sulla continuazione e sulla gravità delle pene

• artt. 110, 628 commi 1 e 3 n. 1 cod. pen.; artt. 110, 582, 585 cod. pen.

  Riferimento ai reati valutati nella sentenza sub b); in quanto comprensivi di piu violazioni, la Corte ordina il necessario scorporo per consentire una corretta determinazione della pena base e degli aumenti

Massime di principio

• Quando si riconosce la continuazione tra reati accertati con sentenze separate, la pena base per il nuovo computo deve essere quella relativa alla condanna piu grave tra quelle indicate nell'istanza
• Se una delle sentenze che si assumono ai fini della continuazione comprende piu violazioni già unificate, il giudice dell'esecuzione deve prima scorporare i reati riuniti e trattarli come reati satellite separati
• Gli aumenti per continuazione devono essere calcolati e motivati distintamente per ciascun reato satellite: la motivazione deve consentire di verificare la proporzione tra le pene e il rispetto dei limiti di cui all'art. 81 c.p.
• Il giudice dell'esecuzione non puo operare una surrettizia applicazione di cumuli materiali: il calcolo deve essere trasparente e aderente alle regole normative e giurisprudenziali
• In caso di vizio nel calcolo della pena per continuazione l'ordinanza può essere annullata e disposta la rimessione ad altro giudice per un nuovo esame, che tenga conto dei criteri di scorporo, scelta della pena piu grave e motivazione distinta degli aumenti