Cassazione Penale, Sentenza n. 45137/2022 del 28/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per vizio di motivazione in ordine all'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida: il ricorrente contestava che, pur essendovi accordo sulla pena principale (patteggiamento), il GIP avesse determinato la durata della sospensione della patente in anni tre (ridotta a due per il rito) senza fornire alcuna motivazione, nonostante la durata prevista dall'art. 222 comma 2 del D.Lgs. 30/04/1992 n.285 vari da quindici giorni a quattro anni e, se fissata oltre la media edittale, richieda espressa motivazione richiamando i criteri di cui all'art. 218 comma 2 Codice della Strada.

La decisione

La Corte ha ritenuto il motivo fondato: ha disposto l'annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della durata della sospensione della patente di guida e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Mantova in diversa composizione fisica. La Corte ha affermato che le sanzioni amministrative accessorie sono autonome rispetto all'accordo sul patteggiamento e che, se la durata della sospensione eccede la media edittale, il giudice ha l'onere di motivare richiamando i criteri di cui all'art. 218 comma 2 CdS; nel caso concreto la sospensione era fissata in anni tre senza alcuna motivazione, sicché è stato disposto il rinvio.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina della sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); la sentenza di patteggiamento non vincola il giudice sull'applicazione e motivazione delle sanzioni amministrative accessorie

• art. 589 bis cod. pen.

  Norma sostanziale relativa al reato per cui è stato patteggiato (rilevata come titolo di reato nella sentenza impugnata)

• art. 222 comma 2 D.Lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (Codice della Strada)

  la durata della sanzione amministrativa accessoria in esame varia da quindici giorni a quattro anni

  Fissa il margine edittale per la sospensione della patente; se il giudice sceglie una durata superiore alla media, deve motivare la scelta

• art. 218 comma 2 Codice della Strada

  Indica i criteri per la commisurazione delle sanzioni accessorie (entità del danno, gravità della violazione, pericolo della ulteriore circolazione), che il giudice deve esplicitare se applica una durata superiore alla media edittale

• art. 606 comma 2 cod. proc. pen.

  Consente il ricorso per cassazione per motivi di motivazione; è stato richiamato per affermare l'ammissibilità del ricorso avverso la motivazione della sanzione accessoria anche in sentenza di patteggiamento

• art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen.

  Prevede limiti al ricorso per cassazione contro sentenze ex art.444 quando l'istanza sia successiva al 3 agosto 2017; la Corte ha ritenuto che tale limite non impedisce il ricorso relativo alla motivazione delle sanzioni amministrative accessorie

• Giurisprudenza: Sez. 4 n. 21574 del 29/01/2014 (Armanetti) e Sez. 4 n. 21194 del 27/03/2012 (Tiburzi) e altre

  Principio consolidato secondo cui, nelle sentenze di patteggiamento, la motivazione della sanzione amministrativa accessoria può essere implicita se la misura si colloca entro la media edittale e non sussistono circostanze di particolare meritevolezza; ma se la misura supera la media edittale il giudice deve fornire motivazione esplicita richiamando i criteri dell'art.218(2) CdS

Massime di principio

• Le sanzioni amministrative accessorie (es. sospensione della patente) sono autonome rispetto all'accordo sul patteggiamento: il giudice le applica e le motiva indipendentemente dalla volontà delle parti
• Se la durata della sospensione è entro la media edittale e non emergono circostanze favorevoli all'imputato, può ritenersi sufficiente una motivazione implicita; non è necessario un lungo sviluppo motivazionale
• Se la durata della sospensione è fissata in misura superiore alla media edittale, il giudice ha l'obbligo di motivare espressamente la scelta richiamando i criteri dell'art.218 comma 2 Codice della Strada (entità del danno, gravità della violazione, pericolo di ulteriore circolazione, ecc.)
• Contro la parte della sentenza di patteggiamento relativa alle sanzioni amministrative accessorie è ammissibile il ricorso per cassazione per vizio di motivazione, nonostante i limiti previsti per le sentenze ex art.444, quando la doglianza attenga alla motivazione dell'accessoria
• In caso di mancanza o insufficienza della motivazione sulla durata della sanzione accessoria, la Cassazione annulla limitatamente a quel punto e rinvia per nuovo giudizio