Parere n. 481/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego di concessione della cittadinanza italiana, deducendo eccesso di potere, insufficienza dell’istruttoria, travisamento dei fatti, violazione dell’art. 9 della legge n. 91/1992, violazione della presunzione di non colpevolezza e della disciplina del giudicato penale, nonché violazione dell’art. 97 Cost. Ha contestato, in particolare, che l’amministrazione avesse fondato il diniego su mere notizie di reato, non sfociate in procedimenti penali, e su un’unica condanna relativa alla guida senza patente, successivamente depenalizzata. Ha inoltre dedotto la mancata comunicazione del preavviso di rigetto previsto dall’art. 10-bis della legge n. 241/1990.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondato e assorbente il motivo relativo alla mancata comunicazione del preavviso di rigetto ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990. Il diniego della cittadinanza italiana, trattandosi di procedimento a iniziativa di parte non rientrante tra le deroghe previste dalla legge, deve essere preceduto dalla comunicazione delle ragioni ostative, così da consentire al richiedente di instaurare un contraddittorio procedimentale prima dell’adozione del provvedimento negativo. Nel caso concreto, la relazione ministeriale era stata trasmessa direttamente al ricorrente, che non aveva formulato osservazioni, ma tale circostanza non sostituiva il preavviso di rigetto anteriormente all’adozione del decreto. Il motivo non risultava espressamente contestato dall’amministrazione. Le ulteriori censure sono state assorbite, poiché non rilevanti o comunque inidonee a condurre a una diversa decisione. Il parere è pertanto favorevole all’accoglimento del ricorso, nei sensi della motivazione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992

  La disposizione costituisce la base normativa dell’istanza di concessione della cittadinanza italiana presentata dal ricorrente.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  Nei procedimenti a iniziativa di parte, salvo le esclusioni previste dalla legge, impone la preventiva comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza, al fine di garantire il contraddittorio procedimentale prima dell’adozione del provvedimento negativo.

• art. 97 Cost.

  È stato invocato dal ricorrente con riferimento ai principi di buon andamento e imparzialità dell’azione amministrativa; il parere non ne ha svolto un esame autonomo.

• art. 27 Cost.

  È stato invocato dal ricorrente in relazione alla presunzione di non colpevolezza; la questione è rimasta assorbita.

• art. 648 c.p.p.

  È stato richiamato dal ricorrente con riferimento alla nozione di giudicato penale; la questione non è stata esaminata nel merito.

• art. 112 c.p.c.

  Il Consiglio di Stato lo ha richiamato per affermare che le questioni esaminate esaurivano la controversia in conformità al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte e degli eventuali terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Nei procedimenti amministrativi a iniziativa di parte, il provvedimento di diniego è illegittimo quando non sia stato preceduto dalla comunicazione dei motivi ostativi prevista dall’art. 10-bis della legge n. 241/1990, salvo che ricorra una delle deroghe espressamente stabilite dalla legge.
• La trasmissione al ricorrente della relazione istruttoria dell’amministrazione dopo l’adozione del provvedimento negativo non sostituisce la preventiva comunicazione dei motivi ostativi, poiché non assicura il contraddittorio nella fase antecedente alla decisione.
• Quando la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990 è riconosciuta come motivo fondato e assorbente, il giudice può accogliere il ricorso senza esaminare le ulteriori censure relative alla valutazione sostanziale dei fatti e all’esercizio della discrezionalità amministrativa.

Come è indicizzato