Cassazione Civile, Ordinanza n. 05878/2025 del 05/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il compenso spettante a un ingegnere per attività professionale svolta nell’ambito di interventi edilizi e di ricostruzione post-sisma. Il professionista, poi deceduto, aveva ottenuto decreto ingiuntivo per oltre 208 mila euro nei confronti della committente; l’opposizione era stata accolta solo in parte dal Tribunale, che aveva revocato il decreto e liquidato un importo inferiore. In appello la Corte territoriale aveva ulteriormente rideterminato il compenso, riconoscendo 135.795,82 euro oltre interessi, al netto di somme già versate in corso di causa. I committenti hanno proposto ricorso per cassazione con nove motivi: hanno dedotto, tra l’altro, contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, errata liquidazione di compensi a vacazione e della maggiorazione ex art. 13 l. 143/1949 senza prova delle prestazioni, omessa valutazione di una fattura con indicazione di saldo di 16.000 euro e di un certificato di regolare esecuzione qualificato come confessione stragiudiziale, illegittima liquidazione equitativa di attività non svolte, omesso esame di fatti decisivi e erroneo rigetto della riconvenzionale per asserita responsabilità professionale del tecnico nella perdita di un contributo pubblico. Gli eredi del professionista hanno resistito e proposto ricorso incidentale, censurando soprattutto l’applicazione del Protocollo d’intesa Regione Umbria-ordini professionali al posto della tariffa professionale vigente e la decurtazione di 7.703,57 euro per mancata produzione del DURC. La Corte ha ritenuto infondati o inammissibili quasi tutti i motivi principali, ma ha accolto il ricorso incidentale sul punto centrale della determinazione del compenso, affermando che non poteva applicarsi il Protocollo d’intesa per lavori privati e che la liquidazione andava compiuta secondo i parametri normativi vigenti al momento della liquidazione giudiziale. Ha invece respinto la censura incidentale sulla decurtazione di 7.703,57 euro, ritenendo corretta la valutazione della responsabilità del professionista nell’omessa richiesta del DURC secondo la disciplina ratione temporis applicabile. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio limitatamente al motivo accolto del ricorso incidentale, perché il giudice di merito ricalcoli il compenso secondo i corretti parametri; per il resto, le doglianze principali sono state rigettate o dichiarate inammissibili, con assorbimento del motivo sulle spese.

La decisione

La Corte ha dichiarato infondati il primo, l’ottavo motivo principale e infondato il secondo motivo incidentale; ha dichiarato inammissibili il quarto, il quinto, il settimo e l’ottavo motivo principale nella parte relativa all’asserita omissione di esame di documenti e alla ricostruzione della responsabilità professionale; ha accolto il secondo, il terzo e il sesto motivo principale quanto alla liquidazione dei compensi accessori e alla prova delle vacazioni/maggiorazioni; ha accolto il primo motivo del ricorso incidentale, affermando che il compenso professionale non poteva essere determinato sulla base del Protocollo d’intesa regionale per i lavori pubblici, trattandosi di lavori privati, e che il giudice avrebbe dovuto applicare i parametri normativi vigenti alla data della liquidazione; ha confermato invece la correttezza della decurtazione di 7.703,57 euro per il profilo connesso al DURC. La sentenza d’appello è stata pertanto cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Perugia, in diversa composizione, per una nuova liquidazione del compenso secondo i criteri di legge e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità e del giudizio di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte richiama i limiti del sindacato di legittimità: il vizio di motivazione è denunciabile solo nei casi di anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante; la violazione di legge richiede un effettivo confronto tra norma e decisione; il n. 5 non consente una nuova valutazione del fatto.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza è configurabile solo in presenza di motivazione mancante, apparente o irriducibilmente contraddittoria.

• art. 2697 c.c.

  Il professionista che chiede il compenso, specie per vacazioni e compensi accessori, deve provare l’effettività delle prestazioni e degli esborsi contestati.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato quale base della prestazione d’opera, ma la Corte centra la disciplina specifica dei compensi professionali e della relativa prova.

• art. 2225 c.c.

  Richiamato insieme all’art. 2222 c.c. ai fini della remunerazione della prestazione d’opera.

• art. 2223 c.c.

  Il compenso professionale va determinato secondo la convenzione delle parti e, solo in mancanza, secondo tariffe/parametri applicabili; non può essere sostituito da un protocollo non avente forza vincolante generale.

• art. 2233 c.c.

  La Corte ribadisce la gerarchia dei criteri di liquidazione del compenso professionale: accordo delle parti, poi tariffe/parametri, poi usi e, solo in ultima istanza, determinazione giudiziale.

• art. 13 l. 2 marzo 1949, n. 143

  La maggiorazione forfettaria non opera automaticamente: presuppone la prova dei fatti e delle prestazioni specifiche che la giustificano; non basta la mera attività professionale in sé.

• artt. 4 e 6 l. 2 marzo 1949, n. 143

  I compensi a vacazione e i rimborsi spese accessori richiedono la prova del tempo impiegato e degli esborsi sopportati, se contestati.

• d.l. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 9, comma 2, conv. in l. 24 marzo 2012, n. 27

  La liquidazione giudiziale del compenso professionale deve avvenire secondo i parametri ministeriali vigenti, non secondo criteri convenzionali non applicabili al caso.

• d.m. 20 luglio 2012, n. 140

  Indicato come parametro applicabile alla liquidazione giudiziale dei compensi professionali in difetto di accordo, poiché vigente al momento della decisione di liquidazione.

• L. 4 agosto 2006, n. 248

  Richiamata per l’abrogazione delle tariffe obbligatorie, nel quadro dell’evoluzione normativa dei compensi professionali.

• L. 21 aprile 2023, n. 49

  Richiamata solo incidentalmente come disciplina sopravvenuta dell’equo compenso.

• L. Regione Umbria 12 agosto 1998, n. 30, art. 14, comma 4

  La norma regionale prevede il documento unico di regolarità contributiva tra i requisiti per l’erogazione di contributi per la ricostruzione; la Corte la considera rilevante per la decurtazione operata per mancata produzione del DURC.

• d.lgs. 14 agosto 1996, n. 494, art. 3, comma 8

  Nella disciplina ratione temporis, il committente/responsabile dei lavori doveva richiedere il certificato di regolarità contributiva.

• d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, art. 90, comma 9

  Richiamato per confermare l’evoluzione normativa dell’obbligo di richiesta del DURC da parte del committente o responsabile dei lavori.

• d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, art. 89, lett. c)

  Definisce il responsabile dei lavori; la Corte lo usa per ricostruire la continuità funzionale con il direttore dei lavori nella disciplina previgente.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato ai fini della censura sulle spese, ma il relativo motivo è rimasto assorbito.

• art. 91 c.p.c.

  La liquidazione delle spese segue la soccombenza; la doglianza dei ricorrenti è stata assorbita dall’esito sui motivi precedenti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di motivazione è configurabile solo nei limiti dell’anomalia costituzionalmente rilevante; non è consentita una rivalutazione del merito sotto forma di difetto di sufficienza o di diversa lettura delle prove.
• Il compenso del professionista va determinato, in via gerarchica, secondo l’accordo delle parti e, in mancanza, secondo i parametri o le tariffe applicabili; un protocollo amministrativo o convenzionale non può sostituire la disciplina legale se non vi è un effettivo accordo o una base normativa vincolante.
• Chi chiede compensi a vacazione o compensi accessori deve provare il tempo impiegato, le attività extra e gli esborsi sostenuti; la liquidazione forfettaria non elimina il necessario accertamento dell’effettiva esecuzione delle prestazioni che giustificano il maggior compenso.
• La maggiorazione forfettaria ex art. 13 l. 143/1949 non opera automaticamente per il solo fatto dell’incarico professionale, ma richiede l’allegazione e la prova delle specifiche attività o circostanze che la sorreggono.
• La confessione stragiudiziale richiede la consapevole ammissione di un fatto sfavorevole al dichiarante e favorevole all’altra parte; una mera indicazione documentale del credito, priva di chiara autoattribuzione sfavorevole, non è di per sé sufficiente.
• Nel regime applicabile ai lavori pubblici o agevolati connessi alla regolarità contributiva, la mancata produzione del DURC può giustificare la decurtazione del compenso o del contributo solo se, in base alla disciplina ratione temporis, l’obbligo gravava sul professionista o sul soggetto responsabile dei lavori.

Come è indicizzato