Sentenza del 18/12/2019 n. 33730 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di rettifica relativo a un'importazione del 2002 di accessori filettati per tubi di ghisa malleabile. L'Agenzia delle dogane aveva richiesto il dazio antidumping sostenendo, sulla base di indagini OLAF e della Missione comunitaria in Argentina, che la merce dichiarata come originaria dell'Argentina fosse in realtà di origine brasiliana. La società ha contestato la decisione della Commissione tributaria regionale, deducendo la violazione del Regolamento CE n. 1023/2003, delle norme sull'onere della prova e sulle presunzioni, nonché l'omessa o insufficiente valutazione della documentazione prodotta per dimostrare la lavorazione in Argentina e l'origine dichiarata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, ritenendo che il giudice del rinvio non avesse rispettato i principi indicati nella precedente pronuncia di cassazione. In particolare, la Commissione tributaria regionale si era limitata a valorizzare le indagini OLAF, il rapporto della Missione comunitaria e il Regolamento CE n. 1023/2003, senza esaminare adeguatamente gli elementi contrari prodotti dalla contribuente, né valutare in modo completo la capacità probatoria degli indizi relativi alla lavorazione in Argentina, ai tempi di trasporto, ai codici identificativi della merce e alla riduzione di peso. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte non ha deciso definitivamente sull'origine della merce, rimettendo il nuovo accertamento al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 1023/2003 del Consiglio, 13 giugno 2003

  «La stragrande maggioranza delle esportazioni di accessori di ghisa malleabile dal Brasile verso l'Argentina sono state semplicemente trasbordate attraverso quest'ultimo paese verso la Comunità.»

  Il regolamento è stato utilizzato dal giudice regionale come elemento di rafforzamento della tesi dell'origine brasiliana e dell'elusione delle misure antidumping. La Cassazione ha precisato che esso non poteva, da solo, sostituire l'esame concreto delle prove relative alla singola importazione.

• Articoli 2727-2729 del codice civile

  Disciplinano la prova per presunzioni. Gli indizi devono essere valutati complessivamente e devono presentare una reale capacità inferenziale; il giudice deve confrontare gli elementi presuntivi dell'Amministrazione con quelli contrari prodotti dal contribuente e motivare perché attribuisce prevalenza agli uni sugli altri.

• Articolo 2697 del codice civile

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. La parte che intende far valere un diritto o una pretesa deve provare i fatti costitutivi, mentre chi contesta tali fatti deve provare quelli impeditivi, modificativi o estintivi, secondo la concreta struttura della controversia.

• Articoli 2699 e 2700 del codice civile

  Riguardano l'efficacia probatoria degli atti pubblici. Anche documenti e rapporti provenienti da autorità pubbliche devono essere correttamente interpretati e non esonerano il giudice dall'esaminare le prove contrarie e la loro effettiva riferibilità al caso concreto.

• Articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5, codice di procedura civile

  Consente di ricorrere per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e, nei limiti previsti, per omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• Articolo 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  Richiede che la sentenza tributaria contenga una motivazione adeguata, tale da rendere comprensibili le ragioni della decisione e il percorso logico seguito nella valutazione delle prove.

Massime di principio

• Nei contenziosi doganali sull'origine della merce, rapporti OLAF, indagini amministrative e regolamenti antidumping possono costituire elementi probatori rilevanti, ma non determinano automaticamente l'esito della singola controversia.
• Il giudice deve valutare concretamente tutti gli indizi disponibili, inclusi quelli prodotti dal contribuente, e spiegare perché alcuni risultino prevalenti rispetto ad altri.
• Una presunzione deve fondarsi su elementi coerenti, specifici e dotati di effettiva capacità inferenziale; non è sufficiente richiamare in modo generico indagini o conclusioni dell'Amministrazione.
• Quando la Cassazione rinvia la causa indicando specifici criteri di valutazione, il giudice del rinvio deve attenersi a tali principi e non può limitarsi a riproporre la motivazione già censurata.
• L'applicazione temporale di un regolamento antidumping deve essere distinta dal suo eventuale utilizzo come elemento indiziario: anche se richiamato solo come prova, il regolamento non sostituisce l'accertamento individuale dell'origine della merce.
• Il contribuente che contesta l'origine attribuita dall'Amministrazione deve produrre documentazione concreta e coerente, come registri, fatture, tracciabilità dei semilavorati, dati informatici, prove delle lavorazioni e documenti sui tempi di trasporto.