Cassazione Civile, Ordinanza n. 22762/2021 del 12/08/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio aveva revocato le agevolazioni fiscali previste per il trasferimento di immobili inseriti in un piano di recupero, recuperando imposta di registro, ipotecaria e catastale. La CTR Marche aveva accolto l'appello della società, ritenendo spettante il beneficio nonostante i lavori di recupero fossero stati avviati ma non completati entro il triennio, sul rilievo che la norma non prevederebbe un termine espresso e che parte degli interventi era stata eseguita mentre per altri erano state richieste e ottenute autorizzazioni. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 5 L. 168/1982, sostenendo che l'agevolazione richiede l'effettiva attuazione del recupero entro il termine decadenziale di controllo dell'Ufficio, individuato dalla giurisprudenza nel triennio dalla registrazione dell'atto, e che nel caso concreto i lavori risultavano ancora in corso oltre tale termine. La società ha resistito eccependo l'inammissibilità del ricorso per tardività.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione preliminare della società, ritenendo tempestivo il ricorso per effetto della sospensione dei termini prevista dall'art. 11, comma 9, del D.L. 50/2017 e della sospensione feriale. Nel merito ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che il beneficio fiscale ex art. 5 L. 168/1982 spetta solo se, al momento della verifica, risultano integrati sia il requisito oggettivo dell'inserimento dell'immobile nel piano di recupero sia quello soggettivo dell'effettiva attuazione del recupero da parte dell'acquirente. Poiché dalla sentenza di merito e dagli stessi atti richiamati emergeva che i lavori non erano stati completati nel triennio dalla registrazione dell'atto, la revoca dell'agevolazione era legittima. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso della società contribuente. Ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato la resistente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5 L. 168/1982

  L'agevolazione fiscale per i trasferimenti di immobili inseriti in piani di recupero richiede il concorso del requisito oggettivo dell'inserimento nel piano e del requisito soggettivo dell'effettiva attuazione del recupero da parte dell'acquirente; il beneficio è conservabile solo se la finalità dichiarata viene realizzata entro il termine decadenziale di controllo dell'Ufficio.

• L. 5 agosto 1978, n. 457, artt. 27 e seguenti

  Sono richiamati come disciplina dei piani di recupero cui la norma agevolativa si collega.

• art. 76 D.P.R. 131/1986

  È richiamato quale termine di decadenza per il potere di controllo dell'Ufficio in materia di imposta di registro, assunto dalla giurisprudenza come limite massimo per verificare la sussistenza dei requisiti dell'agevolazione.

• art. 327 c.p.c.

  È richiamato per il termine semestrale di impugnazione applicato nel calcolo della tempestività del ricorso.

• art. 384 c.p.c.

  È richiamato per la decisione nel merito dopo la cassazione senza rinvio, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 11, comma 9, D.L. 50/2017 conv. in L. 96/2017

  «Per le controversie definibili sono sospesi per sei mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di riassunzione che scadono dalla data di entrata in vigore del presente articolo fino al 30 settembre 2017.»

  La sospensione si applica anche ai termini del ricorso per cassazione nelle controversie definibili.

• art. 1 L. 742/1969

  La sospensione feriale interrompe il decorso dei termini processuali ordinari.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali di stretta interpretazione spettano solo se, al momento della verifica dell'Ufficio, risultano integrati tutti i presupposti previsti dalla norma agevolativa, sia oggettivi sia soggettivi.
• Quando il beneficio è subordinato all'attuazione di un piano di recupero edilizio, non è sufficiente la mera intenzione di recuperare o l'avvio di alcuni interventi: occorre l'effettiva realizzazione della finalità dichiarata.
• Il termine decadenziale per il controllo dell'Ufficio non può essere più ampio del triennio decorrente dalla registrazione dell'atto, e la conservazione del beneficio richiede che entro tale arco temporale la finalità agevolativa sia stata concretamente realizzata.
• In sede di legittimità, se dagli accertamenti di fatto già compiuti emerge in modo univoco che i lavori non erano ultimati nel termine rilevante, la Corte può cassare senza rinvio e decidere nel merito, senza ulteriori istruttorie.
• Ai fini della tempestività del ricorso per cassazione nelle controversie definibili, occorre computare la sospensione straordinaria dei termini prevista dalla normativa speciale, oltre alla sospensione feriale ordinaria.

Come è indicizzato