Sentenza n. 301/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto l’autorizzazione paesaggistica per realizzare una piscina interrata con opere esterne in un’area sottoposta a plurimi vincoli: paesaggistico ai sensi degli artt. 136 e 142, comma 1, lett. f), d.lgs. 42/2004, tutela del Parco regionale dell’Abbazia di Monteveglio, vincolo idrogeologico e tutela derivante dalla Rete Natura 2000. Dopo il parere favorevole del Comune e della commissione comunale, la Soprintendenza aveva espresso parere negativo, richiamando il divieto di piscine previsto dal Piano territoriale del Parco; il Comune aveva quindi annullato in autotutela la proposta favorevole e negato l’autorizzazione paesaggistica. Il ricorso introduttivo deduceva violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990, mancata valutazione delle osservazioni, difetto di istruttoria e motivazione, illogicità, contraddittorietà, sviamento, violazione degli artt. 21-octies e 21-nonies l. 241/1990 e del legittimo affidamento, nonché falsa applicazione della disciplina istitutiva e pianificatoria del Parco e dell’art. 10 P.T.P.R. Nel corso del giudizio, dopo la realizzazione della piscina in assenza di titolo valido, il Comune adottava un’ordinanza di ripristino, impugnata con il primo ricorso per motivi aggiunti per invalidità derivata. Il ricorrente presentava poi una SCIA in sanatoria, successivamente definita negativamente all’esito di conferenza di servizi, a causa della carenza documentale, del vincolo idrogeologico e soprattutto del diniego di nulla osta dell’Ente Parco; il diniego veniva impugnato con il secondo ricorso per motivi aggiunti per erroneità dei presupposti, difetto di istruttoria e motivazione, irragionevolezza, travisamento e falsa applicazione della disciplina paesaggistica e del Parco.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse: l’opera era stata ormai realizzata abusivamente e l’eventuale annullamento del diniego originario non avrebbe consentito una riedizione del potere sull’istanza originaria, potendo ormai venire in rilievo soltanto una sanatoria, già richiesta e negata. Il primo ricorso per motivi aggiunti è stato respinto perché l’ordinanza di ripristino si fondava autonomamente sull’assenza di un valido titolo edilizio e paesaggistico; la SCIA non produceva effetti in mancanza delle autorizzazioni necessarie e non erano stati dedotti vizi propri dell’ordinanza. Il secondo ricorso per motivi aggiunti è stato respinto. Il Comune poteva concludere negativamente la conferenza di servizi anche senza il parere della Soprintendenza, poiché aveva acquisito altri atti di dissenso ritenuti determinanti e non superabili: l’inammissibilità dell’istanza per carenza documentale, il parere negativo relativo al vincolo idrogeologico e il diniego di nulla osta dell’Ente Parco, previsto dall’art. 13 l. 394/1991. Il TAR ha ritenuto che la disciplina paesaggistica derivante dalla dichiarazione di notevole interesse pubblico e quella del Parco si cumulassero: la previsione della D.G.R. n. 200/2014, che ammette piscine a servizio delle abitazioni a determinate condizioni, non supera il divieto specifico di realizzare piscine previsto dall’art. 20 del Piano territoriale del Parco nella zona interessata. Il diniego dell’Ente Parco era inoltre sostenuto dall’impermeabilizzazione del suolo, dalla modifica dello stato dei luoghi, dall’eliminazione di vegetazione e dall’alterazione dell’assetto dell’area di pertinenza, in contrasto con le norme del Piano del Parco e con le esigenze di tutela dell’habitat. È stata esclusa anche la violazione delle garanzie partecipative, poiché le osservazioni del ricorrente avevano ricevuto risposta adeguata, seppur sintetica. Il ricorrente è stato condannato alle spese in favore delle amministrazioni costituite, liquidate complessivamente in euro 3.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Le garanzie partecipative risultano rispettate quando le osservazioni dell’interessato ricevono una risposta, anche sintetica, purché riferita alle ragioni ostative concretamente poste a fondamento del diniego.

• art. 14-bis, comma 5, l. 241/1990

  Qualora abbia acquisito uno o più atti di dissenso che non ritenga superabili, l'amministrazione procedente adotta, entro il medesimo termine, la determinazione di conclusione negativa della conferenza che produce l'effetto del rigetto della domanda.

  La conferenza di servizi può essere conclusa negativamente anche prima dell’acquisizione di un ulteriore parere, quando siano già stati acquisiti atti di dissenso ritenuti determinanti e non superabili.

• artt. 21-octies e 21-nonies l. 241/1990

  La proposta comunale di autorizzazione paesaggistica può essere annullata in autotutela quando il successivo parere vincolante dell’autorità competente evidenzi il contrasto dell’intervento con la disciplina vincolistica applicabile; nel caso concreto, tuttavia, il ricorso introduttivo è stato dichiarato improcedibile senza esame definitivo di tali censure.

• art. 13 l. 394/1991

  All’interno di un parco, il nulla osta dell’ente gestore costituisce presupposto necessario per gli interventi e può fondare il diniego della sanatoria quando l’opera contrasti con il piano e il regolamento del parco.

• artt. 136 e 142, comma 1, lett. f), d.lgs. 42/2004

  La tutela paesaggistica derivante dalla dichiarazione di notevole interesse pubblico e quella relativa ai parchi e alle riserve tutelati per legge possono coesistere e si cumulano, senza che la disciplina più permissiva dell’una prevalga automaticamente sull’altra.

• art. 20 del Piano territoriale del Parco regionale dell’Abbazia di Monteveglio

  Il divieto di realizzazione di piscine nella zona di protezione ambientale e valorizzazione compatibile del Parco costituisce limite specifico alla realizzazione dell’intervento, anche se la disciplina paesaggistica esterna al Parco ammette piscine a determinate condizioni.

Massime di principio

• Quando, dopo il diniego di un titolo autorizzatorio, l’opera viene comunque realizzata abusivamente e l’interessato presenta una nuova istanza di sanatoria, l’impugnazione del diniego originario diviene improcedibile per carenza di interesse, se l’eventuale annullamento non può più produrre l’utilità concreta della riedizione del procedimento originario.
• L’ordine di ripristino fondato sull’assenza di un valido titolo edilizio e paesaggistico conserva autonoma ragione giustificativa rispetto al diniego dell’autorizzazione; se il ricorrente deduce soltanto l’invalidità derivata e non specifici vizi dell’ordine di ripristino, il ricorso deve essere respinto.
• Nella conferenza di servizi semplificata, l’amministrazione procedente può adottare una determinazione conclusiva negativa senza attendere ogni ulteriore parere quando siano già acquisiti atti di dissenso ritenuti determinanti e non superabili ai sensi dell’art. 14-bis, comma 5, l. 241/1990.
• La disciplina paesaggistica derivante da una dichiarazione di notevole interesse pubblico e la disciplina di tutela di un parco regionale si cumulano; l’eventuale ammissibilità dell’intervento secondo le prescrizioni paesaggistiche non rende inapplicabile il divieto più specifico previsto dal piano del parco.
• Il nulla osta dell’ente gestore del parco può legittimamente fondare il diniego di un intervento o della relativa sanatoria quando l’opera abbia modificato lo stato dei luoghi, impermeabilizzato il suolo o alterato habitat e aree di pertinenza in contrasto con il piano del parco e con le esigenze di tutela ambientale.

Come è indicizzato