Cassazione Civile, Ordinanza n. 22984/2026 del 09/07/2026

Esito

La controversia

Il professionista aveva agito per ottenere il pagamento di compensi asseritamente maturati per attività di commercialista e revisore svolte in favore di una società in accomandita semplice, poi estinta, deducendo di avere un titolo nel riconoscimento di debito del 13 marzo 2007 sottoscritto dal socio accomandatario. Quest'ultimo aveva disconosciuto la sottoscrizione, proposto querela di falso incidentale sulla copia prodotta e sostenuto che, al momento dello scioglimento della società, non vi fossero passività sociali. Il professionista aveva inoltre chiesto di far accertare la simulazione della clausola dell'atto di scioglimento con cui i soci dichiaravano inesistenti debiti e attività residue. In appello la domanda era stata respinta perché il documento di riconoscimento del debito era ritenuto inutilizzabile, non essendo stata impugnata la decisione di primo grado che aveva dichiarato inammissibile la querela di falso e rigettato la domanda di simulazione. Nel ricorso per cassazione il professionista ha dedotto: 1) violazione dell'art. 2909 c.c. e delle norme processuali, sostenendo che il giudicato formatosi sulla querela di falso e sulla simulazione non poteva travolgere la valenza del riconoscimento di debito; 2) violazione dell'art. 2909 c.c. e degli artt. 324 e 346 c.p.c., lamentando che il giudicato fosse stato esteso oltre quanto devoluto in appello; 3) violazione degli artt. 1988, 1414 e 1273 c.c., sostenendo che l'estinzione delle obbligazioni sociali era conseguenza di un accollo del debito da parte del socio accomandatario; 4) violazione dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. per pretesa errata valutazione delle prove circa l'inesistenza dei debiti sociali; 5) violazione dell'art. 91 c.p.c. per la condanna alle spese in favore del terzo chiamato, sostenendo che la notifica dell'appello nei suoi confronti avesse natura di mera litis denuntiatio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché la mancata impugnazione dei capi di primo grado relativi alla querela di falso incidentale e alla simulazione non aveva prodotto un giudicato sull'onere della prova nel giudizio di merito, ma aveva reso definitivamente inutilizzabile, nel medesimo processo, il documento di riconoscimento del debito; lo stesso documento, quindi, non poteva essere speso neppure come prova del credito. Ha inoltre rilevato che la questione dell'asserito accollo del debito da parte del socio accomandatario era nuova e non poteva essere proposta per la prima volta in cassazione. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché le censure relative agli artt. 115, 116 e 2697 c.c. non erano formulate nei limiti consentiti dalla giurisprudenza di legittimità: non si denunciava l'uso di prove non introdotte, ma una mera contestazione della valutazione delle risultanze istruttorie. Il quinto motivo è stato ritenuto infondato: il terzo chiamato, pur essendo stato evocato nel giudizio di primo grado per la domanda di simulazione, aveva aderito alla linea difensiva del convenuto; pertanto, in appello, le spese potevano essergli rifuse dalla parte che aveva promosso l'infondata pretesa e lo aveva coinvolto nel giudizio. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e all'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato formatosi sui capi non impugnati ha precluso la riedizione della questione decisa, ma non ha trasformato automaticamente quel giudicato in una regola sull'onere della prova diversa da quella generale nel merito

• art. 99 c.p.c.

  richiamato nel quadro delle censure sul riparto dell'onere processuale e della deduzione delle domande

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel quadro delle censure sul contenuto della decisione rispetto alle domande e eccezioni di parte

• art. 221 c.p.c.

  richiamato con riferimento alla querela di falso incidentale

• art. 216 c.p.c.

  richiamato con riferimento alla verificazione/disconoscimento dei documenti

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per sostenere la formazione del giudicato interno sui capi non appellati

• art. 346 c.p.c.

  richiamato per la devoluzione in appello delle domande ed eccezioni non accolte

• art. 1988 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere la valenza del riconoscimento di debito

• art. 1414 c.c.

  richiamato con riferimento alla simulazione dell'atto di scioglimento

• art. 1273 c.c.

  richiamato dal ricorrente per fondare la tesi dell'accollo del debito da parte del socio accomandatario

• art. 2697 c.c.

  la prova dei fatti costitutivi del credito grava su chi lo deduce; la norma è violata solo se il giudice attribuisce l'onere a soggetto diverso da quello onerato

• art. 115 c.p.c.

  la violazione è configurabile solo se il giudice pone a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o acquisite d'ufficio fuori dei poteri officiosi

• art. 116 c.p.c.

  la violazione è deducibile solo se il giudice attribuisce a una prova un valore diverso da quello legale o afferma di valutarla secondo prudente apprezzamento quando è soggetta a regola diversa

• art. 91 c.p.c.

  le spese possono essere poste a carico della parte che ha dato causa al giudizio e coinvolto il terzo con una pretesa infondata

• art. 295 c.p.c.

  richiamato in relazione alla sospensione del processo per la pendenza del procedimento penale

• art. 214 c.p.c.

  richiamato per il disconoscimento della sottoscrizione del documento

• art. 360 c.p.c.

  richiamato quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 495 c.p.

  richiamato solo per descrivere il procedimento penale pendente, senza incidenza sulla decisione civile

Massime di principio

• La mancata impugnazione di un capo di sentenza che definisce una questione processuale, come l'inammissibilità della querela di falso incidentale, non comporta di per sé un giudicato sull'onere della prova nel merito; resta ferma la regola generale dell'art. 2697 c.c. sulla prova dei fatti costitutivi del diritto azionato.
• Se un documento è stato ritenuto privo di efficacia probatoria per difetto di prova della sottoscrizione o per esito negativo delle contestazioni sulla sua autenticità, quel medesimo documento non può essere riutilizzato per un diverso scopo probatorio nello stesso giudizio, neppure per sostenere l'esistenza del credito azionato.
• La questione nuova che presuppone accertamenti di fatto non può essere proposta per la prima volta in cassazione; il ricorrente deve anche indicare dove e quando l'abbia dedotta nei gradi di merito, altrimenti la censura è inammissibile.
• La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo in ipotesi specifiche di utilizzo di prove non introdotte o di attribuzione a una prova di un valore diverso da quello previsto dalla legge; non è sufficiente contestare la valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. ricorre solo quando il giudice ripartisce l'onere della prova in modo errato tra le parti, non quando si limiti a valutare male le prove disponibili e a ritenere non assolto l'onere da chi ne era gravato.
• Le spese processuali possono essere poste a carico della parte che, con una pretesa infondata, abbia causato l'estensione del giudizio a un terzo poi rimasto coinvolto e sostanzialmente aderente alla posizione della controparte principale.

Come è indicizzato