Cassazione Civile, Ordinanza n. 29793/2024 del 19/11/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di Euro 666.000,00 nei confronti di un soggetto che aveva prestato garanzia nel 2010 a favore di una società debitrice principale, nell’ambito di un’esposizione complessiva superiore a Euro 2,5 milioni. L’opponente aveva chiesto di invalidare o ridurre la pretesa creditoria sostenendo, in sintesi, che la garanzia non fosse una fideiussione ma dovesse essere qualificata diversamente; che fossero inapplicabili o violate le norme invocate in tema di fideiussione (artt. 1956 e 1957 c.c.); che vi fosse nullità per asserita conformità allo schema ABI dichiarato nullo dalla Cassazione; che la banca avesse applicato interessi usurari; e che la somma dei decreti ingiuntivi verso i coobbligati eccedesse il credito complessivo. In cassazione sono stati proposti sette motivi: nullità della sentenza per modalità di decisione e pretesa irregolare designazione del collegio; violazioni degli artt. 112, 132, 115 e 116 c.p.c. e vizi motivazionali sulla pretesa duplicazione del credito e sulla prova del contratto; errata qualificazione del negozio come contratto autonomo di garanzia anziché fideiussione; errata interpretazione del contratto secondo i canoni ermeneutici; erronea esclusione della violazione dell’art. 1956 c.c. per concessione di nuovo credito alla debitrice principale; mancata ammissione di CTU per dimostrare usura; mancato rilievo della nullità della fideiussione in quanto conforme allo schema ABI.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili tutti i motivi: il primo per insussistenza della nullità denunciata, essendo il collegio rimasto immutato e trattandosi della mera formula interna di designazione del collegio nel deposito telematico; il secondo perché generico e volto a sollecitare una rivalutazione del merito; il terzo e il quarto perché le censure sull’interpretazione e qualificazione del contratto non indicavano specificamente i canoni ermeneutici violati e, comunque, non aggredivano la ratio decidendi della sentenza di merito, che aveva ricondotto la garanzia al contratto autonomo di garanzia sulla base delle clausole concretamente pattuite; il quinto e il sesto perché miravano a un nuovo giudizio di fatto sulla prova della violazione dell’art. 1956 c.c. e sull’usura, oltre a non indicare un fatto storico decisivo omesso; il sesto anche perché la CTU è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e la richiesta era esplorativa; il settimo perché la doglianza sulla nullità ABI era dedotta in modo generico e senza dimostrare la pedissequa riproduzione dello schema nullo. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.c.

  consente alla parte di difendersi in proprio

• art. 275 c.p.c.

  richiamato in relazione alle modalità di decisione collegiale

• art. 352 c.p.c.

  richiamato in relazione alle modalità di decisione dell’appello

• art. 360 c.p.c.

  usato come parametro dei motivi di ricorso, ma i vizi denunciati sono stati ritenuti inammissibili o generici

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per lamentata ultrapetizione/omessa pronuncia, ma la censura è stata ritenuta inammissibile

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per asseriti vizi di motivazione, ma senza censura efficace della ratio decidendi

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per la valutazione delle prove, ma la doglianza è stata ritenuta una richiesta di riesame del merito

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per la valutazione delle prove, ma non è ammesso in cassazione un nuovo apprezzamento del materiale istruttorio

• art. 366 c.p.c.

  impone l’autosufficienza del ricorso, non soddisfatta da censure generiche

• art. 348-ter c.p.c.

  richiamato per l’inammissibilità del vizio motivazionale in presenza di doppia conforme

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato in relazione alla motivazione della sentenza

• art. 1362 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1363 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1364 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1365 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1367 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1368 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1369 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1370 c.c.

  richiamato tra i canoni ermeneutici contrattuali asseritamente violati

• art. 1322 c.c.

  richiamato per contestare la qualificazione del contratto e l’autonomia negoziale

• art. 1372 c.c.

  richiamato per contestare la qualificazione e gli effetti vincolanti del contratto

• art. 1956 c.c.

  invocato per sostenere la liberazione del garante a fronte di nuova concessione di credito al debitore principale; la Corte non ha accolto la doglianza

• art. 1957 c.c.

  invocato dal ricorrente per contestare l’operatività della garanzia; la Corte non ha accolto la doglianza

• art. 244 c.p.c.

  richiamato nella censura sulla mancata ammissione della CTU e sulla prova dell’usura

• art. 345 c.p.c.

  richiamato nella censura relativa all’ammissione della CTU e al thema decidendum in appello

• art. 50 TUB

  richiamato come titolo probatorio del credito della banca nel giudizio di merito

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  usato per dare atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• In cassazione, la censura sull’interpretazione e qualificazione di un contratto è ammissibile solo se il ricorrente indica specificamente i canoni ermeneutici violati e il modo in cui il giudice di merito se ne sia discostato; non è consentito limitarsi a contrapporre una diversa lettura del testo negoziale.
• La qualificazione di una garanzia come contratto autonomo di garanzia, anziché fideiussione, resiste in cassazione quando la sentenza di merito abbia valorizzato le clausole concretamente pattuite e la censura non aggredisca tale ratio decidendi.
• L’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo: occorre indicare uno specifico fatto storico, decisivo e discusso tra le parti, il cui esame sia stato effettivamente trascurato.
• La richiesta di consulenza tecnica d’ufficio non è sindacabile in cassazione se la sua ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e la contestazione si risolve in una richiesta esplorativa o in una nuova valutazione del merito.
• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili le censure che, sotto l’apparente denuncia di violazione di legge o di vizi motivazionali, mirano in realtà a ottenere un nuovo apprezzamento dei fatti e delle prove già valutati dal giudice di merito.
• Per dedurre la nullità di una fideiussione in quanto conforme allo schema ABI dichiarato nullo, non basta un richiamo generico al precedente di legittimità: occorre allegare e dimostrare in modo specifico che le clausole del contratto riproducano effettivamente lo schema censurato.

Come è indicizzato