Sentenza del 13/07/2023 n. 20188 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di pagamento TARI relativo al 2016 per i rifiuti prodotti nell'area del porto turistico gestito dalla concessionaria. Il Comune sosteneva la legittimità dell'imposizione; la società eccepiva che, per la natura dei rifiuti e per gli obblighi contrattuali della concessione demaniale marittima, la gestione ricade nella disciplina speciale prevista dal D.Lgs. 24 giugno 2003 (gestione separata rifiuti navali/aree portuali) e non nella competenza comunale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune. Ha confermato che i giudici di merito avevano correttamente ritenuto incompetente il Comune a imporre la TARI sui rifiuti in questione, in quanto la gestione di tali rifiuti rientra nella disciplina della gestione separata prevista dal decreto legislativo (e dunque fuori dalla potestà impositiva comunale). Ha inoltre ritenuto che la doglianza del Comune — basata su presunte violazioni degli artt. 2697 e 115 c.p.c. relative all'onere della prova — in realtà esigeva un riesame del merito e non configurava una vera violazione di legge. Perciò il ricorso è stato respinto e il Comune condannato alle spese di giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova: il ricorso lamentava una errata attribuzione dell'onere probatorio, ma la Corte ritiene che i giudici di merito non si siano discostati dai canoni di ripartizione dell'onere della prova.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamata nella doglianza (contestazione sull'uso di prove non prodotte dalle parti); la Corte precisa che la norma vieta al giudice di fondare la decisione su prove d'ufficio non ammesse, ma non impedisce al giudice di valutare e preferire le prove prodotte dalle parti (art. 116 c.p.c.).

• art. 116 c.p.c.

  Riferimento sul potere del giudice di valutare le prove e attribuire diverso peso alle stesse; la Corte osserva che la preferenza probatoria dei giudici di merito è legittima.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 5

  Norme che delimitano il sindacato in cassazione: la Corte ricorda che l'impugnazione per violazione di legge non può trasformarsi in un mero riesame del merito o della ricognizione fattuale operata dai giudici di merito.

• D.Lgs. 24 giugno 2003, n. 182 (richiamato anche come n. 183 nel testo)

  Disciplina della gestione dei rifiuti nelle aree portuali e rifiuti prodotti da navi: contempla una gestione separata che esclude la competenza impositiva dei Comuni in relazione a quei rifiuti; sulla base di tale norma i giudici di merito hanno escluso la potestà comunale.

• L. 28 gennaio 1994, n. 84

  Norma citata per distinguere l'ambito di competenza delle Autorità portuali; qui il porto di Villasimius non rientrava nel perimetro di un'Autorità portuale, ma tale circostanza non impediva l'applicazione della disciplina del D.Lgs. sui rifiuti portuali.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater e comma 1-bis

  Norme procedurali citate in relazione alle spese e all'ulteriore contributo unificato da versare in caso di soccombenza del ricorrente; la Corte ha disposto la condanna alle spese e ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo.

Massime di principio

• Se la gestione dei rifiuti è disciplinata come gestione separata per rifiuti navali/aree portuali da una normativa statale speciale, il Comune non può esercitare potestà impositiva TARI su quei rifiuti.
• Il contenuto contrattuale della concessione demaniale (obblighi della concessionaria riguardo pulizia, ritiro rifiuti e olii usati) è rilevante: se la concessionaria ha assunto e assolto tali obblighi, ciò rafforza l'assenza di competenza comunale.
• In cassazione non è possibile ottenere la riforma della decisione semplicemente chiedendo un diverso apprezzamento delle prove di fatto: bisogna dimostrare una concreta violazione di norme di diritto o un errore di interpretazione normativa, non un mero vizio nella valutazione del merito.
• Quando si impugna una pretesa tributaria relativa a aree portuali, è importante produrre documentazione chiara e datata (piani di raccolta/gestione rifiuti, atti di approvazione, clausole di concessione) per provare la competenza esclusiva o la gestione affidata alla concessionaria/autorità marittima.
• Il ricorso per cassazione deve incentrarsi su questioni di diritto (interpretazione normativa, errata applicazione di norme processuali sull'onere della prova), non su una richiesta di riconsiderazione delle risultanze probatorie dei giudici di merito.