Sentenza del 13/07/2023 n. 2155 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

Il contenzioso riguardava la tassabilità delle somme trattenute a titolo di IRPEF sui rimborsi spese di viaggio corrisposti al medico convenzionato per trasferimenti dal comune di residenza ai comuni dove svolgeva ambulatori esterni; la questione centrale era se tali somme fossero da qualificare come retribuzione imponibile o come rimborsi risarcitori esenti.

La decisione

La Corte ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando la sentenza di primo grado che aveva accolto la richiesta di rimborso del contribuente per gli anni 2011-2013. Il giudice ha ritenuto che i rimborsi fossero liquidati con criterio analitico (parametrati ai chilometri percorsi e al costo del carburante) e quindi avessero natura risarcitoria non assimilabile alla retribuzione imponibile. Inoltre è stato accolto l'appello incidentale del contribuente relativo al regolamento non motivato delle spese di lite in primo grado: la compensazione delle spese è stata riformata e le spese di giudizio complessive del doppio grado sono state liquidate in favore del resistente per €1.000,00.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973 n.597

  Riferimento alla norma che disciplina la retribuzione imponibile; la Corte ha precisato che non tutte le somme corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro rientrano automaticamente in tale nozione se hanno funzione risarcitoria.

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n.917 (TUIR)

  art. 48 (oggi art. 51 TUIR)

  Richiamato come norma generale sull'assoggettamento a tassazione delle somme corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro; la Corte ha evidenziato le eccezioni previste per i rimborsi spese effettivi.

• A.C.N. 17.12.2015

  Documento contrattuale che disciplina i rimborsi per i medici convenzionati: stabilisce criteri di liquidazione parametrati (es. chilometraggio e costo carburante), elemento centrale per qualificare i rimborsi come analitici e non forfettari.

• D.P.R. n. 271/2000

  Richiamato come precedente disciplina dei rimborsi; utile a dimostrare la continuità del criterio di liquidazione non forfettario.

• D.P.R. n. 602/1973

  Norma che contempla il termine quadriennale di decadenza per il rimborso; la Corte ha ritenuto il motivo relativo alla decadenza nuovo e quindi inammissibile in appello poiché non sollevato in primo grado.

• D. Lgs. n. 546/1992

  Art.57 richiamato per l'inammissibilità di nuovi motivi in appello; art.15 applicato al principio di soccombenza per la liquidazione delle spese processuali.

• L. n. 241/1990

  art. 1 comma 2-bis; art. 21-nonies

  Richiami relativi ai principi di tutela dell'affidamento dell'amministrato e ai limiti dell'autotutela dell'amministrazione nella revoca di atti, utilizzati per censurare il comportamento dell'Agenzia che aveva inizialmente eseguito il rimborso e poi vi aveva rinunciato.

• Ordinanza Corte di Cassazione

  Giurisprudenza di legittimità che afferma che rimborsi parametrati al chilometraggio e al costo effettivo del carburante hanno funzione risarcitoria e non retributiva, e quindi non sono assoggettabili a IRPEF.

• Ordinanza Corte di Cassazione

  n. 30264/2021; Sentenza n. 40860/2021 (Sez. VI)

  Sentenze successive che consolidano il principio secondo cui i rimborsi analitici per spese di viaggio sostenute dal medico sono esenti da tassazione.

• Cass. Civ. Sez. VI

  sent. n. 4764/2020; sent. n. 7489/2020

  Giurisprudenza che stabilisce i criteri per la compensazione delle spese di lite: la compensazione richiede motivazione su "gravi ed eccezionali ragioni".

• D.M. n.55/2014

  Decreto ministeriale richiamato per la quantificazione delle spese di giudizio nella liquidazione delle spese processuali.

Massime di principio

• Un rimborso spese è non imponibile quando ha funzione risarcitoria e ripristina effettivamente il patrimonio del prestatore per oneri sostenuti nell'interesse del datore di lavoro.
• La distinzione fondamentale è il criterio di quantificazione: rimborsi analitici/parametrati (es. a chilometri e costo carburante) tendono a qualificarsi come risarcitori ed esenti; rimborsi forfettari possono essere più facilmente considerati retributivi e imponibili.
• La prova della natura del rimborso grava sull'amministrazione che sostiene la tassabilità: essa deve documentare elementi ostativi o la natura retributiva, mentre il contribuente deve provare l'effettivo rapporto e la corresponsione delle somme come rimborsi.
• Eccezioni procedurali: questioni nuove (es. decadenza quadriennale) non possono essere sollevate in appello se non prospettate in primo grado (art.57 D.Lgs. 546/92).
• Comportamenti dell'amministrazione che hanno prodotto affidamento del contribuente (p.es. esecuzione tacita del rimborso) possono ostacolare l'autotutela dell'ente e sono valutati nel bilanciamento degli interessi.
• Per ottenere rimborso è utile documentare dettagliatamente i percorsi, i chilometri e i criteri di liquidazione adottati; tali documenti rafforzano la qualifica analitica del rimborso.
• La compensazione delle spese di lite richiede motivazioni specifiche e il richiamo generico a complessità o pluralità delle questioni non è sufficiente.