Sentenza del 23/11/2016 n. 23794 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l’avviso di accertamento emesso ai sensi dell’art. 38, comma 4, del D.P.R. n. 600/1973, con applicazione del redditometro, per rettificare il reddito Irpef e Ilor dichiarato da F.M. per il 1998. Il contribuente aveva giustificato lo scostamento evidenziando la disponibilità solo parziale dell’abitazione, condivisa con i genitori conviventi e con una situazione reddituale propria, l’uso promiscuo delle autovetture per l’attività di agente finanziario e il possesso di un natante di dimensioni limitate. L’Agenzia ha impugnato la sentenza della CTR dell’Emilia-Romagna n. 97.15.07, depositata il 30 settembre 2008, che aveva confermato la decisione della CTP di Bologna favorevole al contribuente. In cassazione ha dedotto: (1) violazione degli artt. 2 e 7 del D.Lgs. n. 546/1992, sostenendo che la CTR, anziché annullare integralmente l’avviso, avrebbe dovuto rideterminare la pretesa tributaria; (2) violazione dell’art. 38, comma 4, del D.P.R. n. 600/1973, in relazione all’applicazione retroattiva degli indici del redditometro; (3) insufficiente motivazione sulla capacità delle prove del contribuente di superare la presunzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo e dichiarato inammissibili il secondo e il terzo. Il primo è stato ritenuto infondato perché la CTR aveva motivatamente riconosciuto la legittimità dell’imposizione nei limiti del reddito dichiarato, valutando le prove specifiche del contribuente e giudicando generiche le contestazioni dell’Ufficio. La censura relativa al natante non consentiva di rimettere in discussione la valutazione dei fatti e delle prove, riservata al giudice di merito se adeguatamente motivata. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la questione della retroattività dei decreti sul redditometro non corrispondeva alla ragione effettiva della decisione impugnata: la CTR aveva deciso sulla base della natura relativa della presunzione e della prova contraria fornita dal contribuente. Il terzo è stato dichiarato inammissibile perché contestava, sotto l’apparenza del vizio di motivazione, la valutazione di merito delle prove, che risultava congruamente spiegata. È quindi rimasto fermo l’esito favorevole a F.M. deciso nei precedenti gradi. Nulla sulle spese di cassazione, poiché il resistente non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 38, comma 4

  a fronte della "presunzione di maggior reddito desunto da indici di capacità contributiva ritenuti non compatibili col reddito dichiarato ed evidenzianti uno scostamento di quest'ultimo rispetto a quello induttivamente determinato... il contribuente era ammesso a fornire la prova contraria" potendo "dimostrare, anche contro tale modalità accertativa, che egli possiede un reddito inferiore, poichè le presunzioni poste dal redditometro sono soltanto relative e non assolute".

  Il redditometro fonda una presunzione relativa, non una prova definitiva di maggior reddito. Il contribuente può vincerla dimostrando che il reddito effettivo è inferiore a quello ricostruito induttivamente; nel caso concreto la documentazione è stata ritenuta idonea a giustificare lo scostamento.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 2 e 7

  La Corte ha respinto la censura dell’Agenzia basata su queste disposizioni: non ha ritenuto necessario che la CTR rideterminasse autonomamente la pretesa, avendo essa motivatamente riconosciuto l’imposizione nei limiti del reddito dichiarato.

• D.Lgs. n. 171/2005, art. 3, lett. d)

  correttamente considerato alla stregua del D.Lgs. n. 171 del 2005, art. 3, lett. d), che definisce le unità da diporto "scafi di lunghezza compresa fra 2,5 e 24 metri, distinte in natanti se inferiori a mt. 10; imbarcazioni se superiori a mt. 10".

  La classificazione normativa delle unità da diporto può essere considerata nella valutazione dell’elemento induttivo relativo al natante. Nel caso esaminato, le dimensioni limitate e le altre circostanze hanno concorso a escludere che il bene provasse una maggiore capacità contributiva.

Massime di principio

• Gli indici del redditometro generano una presunzione relativa: il contribuente può superarla con elementi probatori concreti e coerenti che spieghino la disponibilità dei beni e la loro effettiva incidenza sulla capacità di spesa.
• La disponibilità di un bene non dimostra automaticamente un reddito maggiore: rilevano anche la quota effettivamente disponibile, la condivisione con familiari e l’uso legato all’attività lavorativa.
• Il giudice di merito valuta attendibilità e rilevanza delle prove e può preferire quelle del contribuente alle contestazioni generiche dell’Amministrazione; se motiva adeguatamente, tale valutazione non è normalmente riesaminabile in cassazione.
• Per contestare efficacemente una decisione in cassazione occorre confrontarsi con la sua effettiva ragione decisoria. Una censura su una questione astratta o una mera richiesta di rivalutare i fatti può essere dichiarata inammissibile.