Cassazione Penale, Ordinanza n. 30813/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del GUP con cui gli era stata applicata la pena concordata ex art. 444 c.p.p. di sei mesi di reclusione e 2.000 euro di multa, in continuazione con altra sentenza, per i reati di associazione per delinquere e violazione della disciplina sulle manifestazioni sportive/gioco d'azzardo. Con un unico motivo ha dedotto violazione di legge per la mancata applicazione della pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici per la durata di due anni. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché non sorretto da un interesse giuridicamente apprezzabile: la doglianza sulla mancata applicazione di una pena accessoria non mira a rimuovere una situazione di svantaggio processuale dell'imputato e, nel caso concreto, la pena accessoria risultava comunque già applicata con la sentenza relativa al reato più grave.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato come base del patteggiamento, ossia dell'applicazione della pena concordata

• art. 591, comma 1, lett. a), c.p.p.

  utilizzato per dichiarare l'inammissibilità dell'impugnazione proposta senza un interesse giuridicamente apprezzabile

• art. 416 c.p.

  indicata come uno dei reati oggetto di applicazione della pena

• art. 4 l. n. 401 del 1989

  indicata come uno dei reati oggetto di applicazione della pena

• art. 627 c.p.c.

  non citata

Massime di principio

• Nel processo penale l'interesse ad impugnare non si identifica con la mera soccombenza, ma richiede una concreta utilità processuale derivante dall'annullamento o dalla modifica della decisione impugnata.
• È inammissibile il ricorso che censuri la mancata applicazione di una pena accessoria quando la doglianza non sia idonea a rimuovere uno svantaggio processuale attuale per l'imputato.
• Quando la pena accessoria risulti già applicata in altro titolo giudiziale relativo al reato più grave, la richiesta di una nuova applicazione nel diverso provvedimento non è assistita da interesse giuridicamente rilevante.
• La proposizione di un ricorso inammissibile per difetto di interesse può comportare la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, ove ravvisabili profili di colpa.

Come è indicizzato