Cassazione Penale, Ordinanza n. 07862/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna di due imputati per concorso in detenzione di stupefacenti a fini di spaccio in forma di lieve entità, commesso in Cerignola il 7 giugno 2023. I ricorrenti deducevano un vizio di motivazione, sostenendo che la Corte di appello avesse erroneamente negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Secondo la difesa, la condotta sarebbe stata meritevole di proscioglimento. La Cassazione rileva che le censure riproponevano argomenti già esaminati e disattesi nei gradi di merito, senza una specifica confutazione della motivazione impugnata, che aveva valorizzato la natura della sostanza, l'elevato numero di dosi ricavabili, l'altissimo tenore di principio attivo e la presentazione della droga già suddivisa in dosi e quindi pronta per lo spaccio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sul diniego della particolare tenuità del fatto, osservando che la motivazione della Corte di appello era congrua e non affetta da mancanza o manifesta illogicità. Ha quindi condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 complessivi in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., con applicazione dell'aumento previsto dalla L. n. 103/2017.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato per il concorso di persone nel reato contestato agli imputati

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  norma incriminatrice per la detenzione di stupefacenti di lieve entità contestata nella specie

• art. 131-bis c.p.

  causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; il giudice deve valutare le modalità della condotta, la gravità, l'entità del contrasto con la legge e il bisogno di pena

• art. 616 c.p.p.

  alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 1, comma 64, L. n. 103 del 2017

  consente di aumentare oltre il massimo la somma dovuta alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

• Sez. 6, n. 18180 del 20/12/2018, dep. 2019, Rv. 275940

  precedente richiamato sul dovere di motivazione in ordine alla particolare tenuità del fatto

• Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601

  precedente richiamato sul limite del sindacato di legittimità rispetto a valutazioni di merito sorrette da motivazione razionale

Massime di principio

• Il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto deve essere sorretto da motivazione che consideri le concrete modalità della condotta e l'effettiva offensività in concreto.
• La valutazione circa la sussistenza della particolare tenuità rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione è congrua e non manifestamente illogica.
• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riproporre una diversa lettura del fatto o della prova senza individuare specifici vizi della motivazione impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, l'imputato è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, anche in misura superiore al massimo ordinario nei casi previsti dalla legge.

Come è indicizzato