Cassazione Civile, Sentenza n. 4024/2023 del 09/02/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della CTR Lombardia che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate confermando l'accertamento per maggiori redditi della società e la trasparenza fiscale verso i soci. Tra gli otto motivi sollevati, il terzo denunciava la mancata integrazione del contraddittorio in sede di appello: il socio Cheodarci Giorgio, litisconsorte necessario ex art. 5 TUIR per l'accertamento unitario, non risultava validamente destinatario della notifica dell'atto di gravame, con mancanza dell'avviso di ricevimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il terzo motivo, dichiarando che l'assenza di contraddittorio verso il litisconsorte necessario determina la radicale nullità del giudizio d'appello. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, affinché rinnovi il giudizio di merito con un contraddittorio integro. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti; sulla regolazione delle spese del giudizio di legittimità deciderà la CTR in sede di rinvio.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  L'accertamento del maggior reddito nei confronti della società e dei soci è unitario; ne deriva il litisconsorzio necessario tra società e soci: la mancata partecipazione di un litisconsorte rende nullo il giudizio.

• art. 331 c.p.c.

  Richiamato in relazione al rispetto del contraddittorio e delle garanzie processuali; la corte ha ritenuto violata la regolarità del contraddittorio per la mancata notifica a un litisconsorte necessario.

• art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

  Costituisce il corretto rimedio per denunciare la nullità del giudizio d'appello derivante dalla violazione del contraddittorio; la Cassazione ha accolto il motivo previsto da questa norma.

• art. 111 Cost.

  Tutela del diritto al giusto processo e al contraddittorio; la Corte ha ritenuto violato tale principio per l'omessa partecipazione di un litisconsorte necessario.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 36

  Norma processuale tributaria richiamata dai ricorrenti con riferimento ai vizi di forma e di procedimento; comunque i profili dedotti sono stati assorbiti dopo l'accoglimento del motivo relativo al contraddittorio.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 57

  Richiamata tra le norme processuali tributarie, ma la sua valutazione è stata assorbita dalla decisione basata sulla nullità del giudizio d'appello.

• d.P.R. n. 600/1973, artt. 39 e 42

  Norme del diritto tributario sostanziale richiamate nei motivi (ad es. sulla determinazione dei redditi e sulle presunzioni), ma la Corte ha lasciato tali questioni aperte rinviando la decisione di merito alla CTR integrata.

• art. 132 comma 2 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.

  Norme processuali generali invocate dai ricorrenti per denunciare nullità formali delle sentenze di primo e secondo grado; la Corte non le ha esaminate in quanto ha accolto il motivo relativo al contraddittorio.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamata tra le disposizioni processuali invocate, ma non decisiva: la sentenza è stata cassata per nullità del giudizio d'appello e rinviata per nuovo esame.

Massime di principio

• Negli accertamenti tributari unitari ex art. 5 TUIR società e soci costituiscono litisconsorzio necessario: tutti i soggetti devono essere validamente raggiunti dalla notifica degli atti, anche in sede di appello.
• La mancata partecipazione di un litisconsorte necessario al giudizio d'appello, per difetto di notifica, determina la nullità radicale della decisione d'appello e legittima la Cassazione a cassare e rinviare per nuovo giudizio con contraddittorio integri.
• In caso di contestazione sulla validità della notifica è fondamentale esibire la prova dell'avvenuto inoltro (ad es. avviso di ricevimento); l'assenza di tale prova può favorire la parte che denuncia la nullità.
• Quando la Cassazione accoglie un motivo processuale di nullità che incide sul contraddittorio, gli altri motivi di merito restano in genere assorbiti e saranno riesaminati dal giudice di rinvio in presenza di un contraddittorio completo.
• Per evitare rischi processuali, le parti e l'amministrazione finanziaria devono curare attentamente la regolarità delle notifiche a tutti i litisconsorti necessari in ogni fase del giudizio.