Cassazione Civile, Ordinanza n. 09354/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato al contribuente un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2012, emesso nei confronti di una società a responsabilità limitata per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali e per omessa fatturazione/autofatturazione di operazioni imponibili, attribuendogli la posizione di amministratore di fatto e valorizzando una serie di elementi indiziari: continuità nella gestione nonostante la formale cessazione dalla carica, sottoscrizione di atti anche successivamente, operazioni bancarie, deleghe sui conti sociali, nonché una cessione di quote ritenuta simulata. Il contribuente aveva impugnato l'atto deducendone, tra l'altro, la non chiara e precisa indicazione della pretesa, la mancata allegazione di atti non conosciuti, l'assenza di contraddittorio, l'illegittimità dell'accertamento induttivo e l'erronea attribuzione del ruolo di amministratore di fatto. Il ricorso per cassazione si articolava in due motivi: il primo denunciava omessa o apparente motivazione della sentenza d'appello, per non aver indicato gli elementi di fatto e di diritto posti a base della decisione e per aver respinto le doglianze con formule di stile; il secondo denunciava omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. su più censure d'appello, tra cui la motivazione dell'avviso, la mancata allegazione di documentazione comparativa, il mancato invito al contraddittorio nei tributi armonizzati, la mancanza di riscontri sulla capacità patrimoniale dell'acquirente delle quote, l'effettivo ruolo di amministratore di fatto e la documentazione giustificativa dei movimenti bancari.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi, trattandoli congiuntamente. Ha osservato che, dopo la riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., non è più censurabile il semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma resta necessario il rispetto del "minimo costituzionale" della motivazione. Ha inoltre ribadito che l'anomalia motivazionale denunciabile in cassazione coincide con la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o la motivazione perplessa e incomprensibile. Nel caso concreto, la sentenza regionale è stata ritenuta priva di un effettivo vaglio delle ragioni difensive del contribuente e fondata su affermazioni apodittiche, senza spiegare perché non fosse credibile la ricostruzione difensiva né perché fossero inattendibili le dichiarazioni richiamate in atti, limitandosi a un generico richiamo al vincolo di parentela. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 111, comma 6, Cost.

  impone che i provvedimenti giurisdizionali siano motivati; nel processo tributario la motivazione deve comunque raggiungere il minimo costituzionale

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  consente di censurare in cassazione l'anomalia motivazionale che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  dopo la riforma del 2012 non consente più di lamentare il semplice difetto di sufficienza della motivazione

• art. 112 c.p.c.

  impone al giudice di pronunciare su tutte le domande e le eccezioni ritualmente proposte

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiede la motivazione della sentenza come requisito essenziale del provvedimento

• art. 36 D.lgs. 546/1992

  anche nel processo tributario la sentenza deve essere motivata in modo comprensibile e non apparente

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  richiamato come base normativa dell'avviso di accertamento emesso nei confronti della società

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  richiamato come base normativa dell'accertamento ai fini IVA

• art. 2697 c.c.

  menzionato solo indirettamente nel richiamo al principio dell'onere della prova, senza specifica applicazione decisiva nel dispositivo

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione della sentenza deve consentire di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; la mera enunciazione di conclusioni apodittiche o di formule di stile integra motivazione apparente e quindi vizio denunciabile in cassazione.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., non è più censurabile in cassazione il semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma resta censurabile la motivazione inesistente, apparente, perplessa o contraddittoria in modo irriducibile.
• L'omessa considerazione delle specifiche censure d'appello, soprattutto quando la controversia è complessa e coinvolge più profili fattuali e giuridici, integra vizio rilevante ai sensi dell'art. 112 c.p.c. e comporta la cassazione con rinvio.
• Quando la decisione di merito fonda il rigetto su elementi di fatto contestati, il giudice deve spiegare in modo puntuale perché ritiene inattendibili le allegazioni difensive e le prove richiamate, non essendo sufficiente un richiamo generico a circostanze prive di autonoma dimostrazione argomentativa.

Come è indicizzato