Sentenza del 11/12/2020 n. 28250 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IMU 2012 su immobili oggetto di contratto di locazione finanziaria (leasing) che si era risolto per inadempimento. Il ricorrente ha sostenuto che, nonostante la risoluzione contrattuale, l'immobile era rimasto nella disponibilita' del locatario e dunque quest'ultimo doveva restare soggetto passivo IMU fino alla materiale riconsegna. Ha inoltre dedotto violazioni di norma circa l'individuazione del soggetto passivo (richiamando il D.Lgs. 23/2011, artt. 8 e 9) e lamentato contraddittorieta' quantomeno nella motivazione rispetto alla distinzione tra possesso e detenzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio ormai dominante in giurisprudenza secondo il quale, con la risoluzione per inadempimento del contratto di leasing, la soggettivita' passiva IMU torna al concedente (societa' di leasing) dalla data di risoluzione, anche se il concedente non ha ancora acquisito la materiale disponibilita' dell'immobile per mancata riconsegna da parte dell'utilizzatore. La Corte ha ritenuto irrilevante la disciplina prevista per la TASI (L. 147/2013, comma 672) che non puo' essere estesa all'IMU. Nessuna condanna delle spese di lite essendo il Comune non costituito; e' stato altresi' disposto l'ulteriore versamento del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo n. 23 del 2011, articolo 9

  Con la risoluzione del contratto di leasing la soggettivita' passiva IMU si determina in capo al locatore anche se non ha ancora riacquistato la materiale disponibilita' del bene; rileva l'esistenza del vincolo contrattuale che legittima la detenzione qualificata mentre la mera detenzione materiale senza titolo non rende soggetto passivo l'utilizzatore dopo la cessazione del rapporto.

• Decreto Legislativo n. 23 del 2011, articolo 8

  Il regime che individua eccezionalmente il locatario quale soggetto passivo trova applicazione in costanza del rapporto contrattuale; cessato il contratto per risoluzione, tale regime non opera piu'.

• Legge n. 147 del 2013, articolo 1

  Il comma 672 stabilisce che la TASI, in caso di locazione finanziaria, e' dovuta dal locatario fino alla riconsegna comprovata; la Corte ha pero' ritenuto questa previsione non interpretativa e applicabile solo alla TASI, non potendo essere estesa analogicamente all'IMU per l'eterogeneita' dei presupposti d'imposta. Il comma 703 salva la disciplina dell'IMU, rafforzando la separazione tra i due tributi.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002

  articolo 13, comma 1 quater

  Norma procedurale applicata per disporre l'eventuale ulteriore versamento del contributo unificato da parte della ricorrente.

Massime di principio

• In caso di leasing immobiliare risolto per inadempimento, ai fini IMU il soggetto passivo ritorna al concedente dalla data di risoluzione, anche se il concedente non ha ancora la materiale disponibilita' dell'immobile.
• La rilevanza ai fini IMU e' il vincolo contrattuale che legittima una detenzione qualificata; la mera detenzione materiale senza titolo, dopo la cessazione del rapporto, non conferisce la qualita' di soggetto passivo all'utilizzatore.
• Le disposizioni riguardanti la TASI (che collegano la responsabilita' del pagamento alla durata contrattuale fino alla riconsegna) non sono trasferibili all'IMU per la diversa natura e presupposto dei tributi; non e' ammessa estensione analogica.
• Per contestare un accertamento IMU dopo la risoluzione del leasing, il contribuente deve provare che il rapporto contrattuale e il titolo che legittimano la detenzione sono ancora in vita; senza cio' prevale la qualificazione della cessazione contrattuale e il passaggio di soggettivita' al locatore.
• Gli enti locali possono notificare avvisi IMU al proprietario dopo la risoluzione del contratto anche in assenza di riconsegna materiale; il contribuente locatario che persiste nella detenzione senza titolo non mantiene la qualita' di soggetto passivo IMU.