Sentenza del 11/12/2020 n. 1442 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Con avviso di accertamento per l'anno 2015 l'Ufficio contestava alla I. s.r.l. l'indebita deduzione di componenti negativi di reddito: costi per pubblicità (fattura di €50.000 + IVA ritenuta sovrafatturata/inesistente), indeducibilità parziale di minusvalenze da cessione di beni immobili (operazioni su immobili a Vinci e Rovigo) e costi/quote di ammortamento relativi a prestazioni di consulenza non documentate (Studio M.). L'atto determinava maggiori imposte IRES, IRAP e IVA e irrogava sanzioni.

La decisione

Il Collegio ha accolto l'appello della I. s.r.l. riformando la sentenza di primo grado: ha annullato l'avviso di accertamento rispetto ai rilievi sulla deducibilità dei costi pubblicitari (ritenuti non provati come sovrafatturazione/inesistenza) e rispetto alle contestazioni sulle minusvalenze immobiliari; ha altresì ritenuto deducibili i costi di consulenza e le quote di ammortamento relative allo Studio M. L'appello incidentale dell'Agenzia è stato rigettato. Condanna dell'Agenzia alle spese di lite.

Norme richiamate

• art.109 TUIR (ex art.75 D.P.R. 917/1986)

  Requisiti di inerenza, certezza e determinabilità del costo; la giurisprudenza recente interpreta l'inerenza come giudizio qualitativo: l'antieconomicità o l'incongruità sono indici di mancata inerenza ma non si identificano automaticamente con essa.

• art.39, primo comma, lett. d) D.P.R. 600/1973

  Consente all'Amministrazione di fondare l'accertamento anche su presunzioni, purché siano gravi, precise e concordanti; applicabile per dedurre inesistenza di passività dichiarate.

• art.54, comma 2 D.P.R. 633/1972

  Analoghe regole di uso delle presunzioni in materia IVA: l'Ufficio può utilizzare presunzioni gravi, precise e concordanti per contestare detrazioni riferite a operazioni ritenute inesistenti.

• art.101 TUIR

  Disciplina la deducibilità delle minusvalenze da cessione: la minusvalenza è deducibile quando è determinata in relazione al valore normale; differenzia tra cessione a titolo oneroso (realizzazione) e assegnazione ai soci.

• art.5, comma 3 D.lgs. 147/2015

  Norma di interpretazione autentica con efficacia retroattiva che limita la possibilità per l'Amministrazione di procedere induttivamente sulla plusvalenza/minusvalenza basandosi solo sul valore dichiarato ai fini di registro; restringe lo spazio per presumere un corrispettivo diverso dal prezzo registrato.

• art.7, comma 4 D.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario è ammessa la valutazione di presunzioni semplici secondo i limiti normativi; il giudice tributario può ritenere valide presunzioni che non sarebbe possibile utilizzare in sede penale.

• art.192 c.p.p. / art.2729 c.c. (richiamati in motivazione)

  Riferimenti ai criteri di valutazione delle presunzioni nei diversi rami (penale/civile): il livello di attendibilità richiesto varia, ma il principio richiede indizi gravi, precisi e concordanti per valere come prova.

Massime di principio

• Onere probatorio del contribuente: spetta al contribuente dimostrare l'esistenza, la natura e la concreta destinazione alla produzione del costo; occorre produrre documentazione idonea (contratti, dettaglio esecuzione, programmi/rapporti di trasmissione per pubblicità, rendicontazioni tecniche per consulenze).
• Antieconomicità e incongruità sono indici di mancata inerenza ma non determinano automaticamente la non deducibilità: l'Amministrazione deve fornire elementi probatori o indizi gravi, precisi e concordanti per sostenere inesistenza o sovrafatturazione.
• Valutazione delle fatture di intermediazione: non è corretto parametrare direttamente il prezzo pagato fra intermediario e fornitore finale (es. agenzia vs emittente) al prezzo praticato al cliente senza considerare ricarichi legittimi di intermediazione; l'Ufficio deve confrontare con prezzi di mercato comparabili.
• Sentenza penale di assoluzione non vincola automaticamente il giudice tributario: la sentenza penale può essere valutata come elemento di prova ma il giudice tributario può ritenere valide presunzioni che non bastavano per la condanna penale (diversi standard di prova).
• Per le cessioni immobiliari, il valore risultante da atto registrato ha rilievo: dopo il D.lgs.147/2015 (art.5, comma 3) l'Amministrazione ha limiti nell'accertare induttivamente corrispettivi diversi dal prezzo registrato; occorrono elementi precisi per dimostrare che il prezzo registrato è anomalo rispetto al valore normale.
• Documentazione integrativa rilevante: relazioni tecniche, programmi di trasmissione, proiezioni e report di consulenza, corrispondenza e perizie o dati OMI/agenzie immobiliari possono ribaltare contestazioni basate su indizi di incongruità.
• Pagamento anticipato o modalità di pagamento non costituiscono di per sé prova di inesistenza dell'operazione; vanno valutati nel contesto e confrontati con altri elementi probatori.
• Quando l'Ufficio utilizza indagini antifrode o presunzioni basate su comportamenti del fornitore, deve comunque fornire elementi specifici che colleghino tali anomalie al rapporto con il cliente per provare la fittizietà o la sovrafatturazione.
• In caso di contestazione importante e documentazione indiziaria dell'Amministrazione, è utile che il contribuente produca documentazione esaustiva sin da fase di verifica (contratti, liste di broadcast, report, comunicazioni bancarie, evidenze di compensazioni) per soddisfare l'onere probatorio originario.