Cassazione Civile, Ordinanza n. 15866/2023 del 06/06/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di rapporti formalmente qualificati come contratti di lavoro a progetto e, in parte, come collaborazioni autonome occasionali, stipulati tra un'associazione onlus e sei lavoratrici nel periodo compreso tra gli anni scolastici 2008/2009 e 2012/2013, in esecuzione di convenzioni con il Comune per il servizio di integrazione scolastica di soggetti diversamente abili. I giudici di merito avevano ritenuto che i contratti non fossero genuini, perché il programma di lavoro era sostanzialmente identico per tutte le lavoratrici e si risolveva in una mera attività di presenza e affiancamento agli alunni disabili per l'intero anno scolastico, senza uno specifico progetto. Da ciò avevano desunto la conversione ex lege del primo contratto a progetto in un unico rapporto di lavoro subordinato, esteso anche ai successivi rapporti occasionali, e avevano condannato l'associazione al pagamento delle somme concordate e delle spese. Con il ricorso per cassazione l'associazione ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza per violazione del principio della domanda, del contraddittorio e della corrispondenza tra chiesto e pronunciato, oltre a violazione degli artt. 2907 e 2697 c.c., sostenendo che i giudici di merito avessero accolto domande non proposte o considerate implicitamente formulate sia con riferimento ai contratti a progetto sia a quelli occasionali; con il secondo motivo ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 61, 62 e 69 del d.lgs. 276/2003 e dell'art. 1 del medesimo decreto, censurando il criterio di sussunzione adottato nella riqualificazione dei rapporti.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro della dedotta nullità della sentenza per asserita motivazione/processo decisionale viziato e per violazione delle regole del contraddittorio e della corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 99 c.p.c.

  invocato a sostegno della censura di violazione del principio della domanda

• art. 101 c.p.c.

  invocato a sostegno della censura di violazione del contraddittorio

• art. 112 c.p.c.

  invocato a sostegno della censura di ultrapetizione o di pronuncia oltre la domanda

• art. 115 c.p.c.

  invocato a sostegno della censura sull'utilizzo delle risultanze di causa e del decisum di merito

• art. 2907 c.c.

  richiamato nel contesto della denunciata decisione su domande asseritamente non proposte

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel contesto della denunciata erronea ripartizione dell'onere probatorio

• art. 61 d.lgs. 276/2003

  richiamato come norma asseritamente mal applicata nella qualificazione dei contratti a progetto

• art. 62 d.lgs. 276/2003

  richiamato come norma asseritamente mal applicata nella qualificazione dei contratti a progetto

• art. 69 d.lgs. 276/2003

  richiamato come norma asseritamente mal applicata nella conversione dei rapporti a progetto

• art. 1 d.lgs. 276/2003

  richiamato come disposizione generale del decreto legislativo sulla disciplina dei rapporti di collaborazione e lavoro

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio di legittimità, interviene una conciliazione tra le parti che definisce la controversia, la Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e non esamina i motivi di ricorso.
• La cessazione della materia del contendere assorbe le censure formulate contro la sentenza impugnata, anche quando attengano alla qualificazione giuridica del rapporto di lavoro o a dedotte violazioni processuali.
• In presenza di definizione transattiva della lite, la regolazione delle spese può essere rimessa alla compensazione ove risulti concordata o comunque ritenuta equa in relazione all'esito sopravvenuto del giudizio.

Come è indicizzato