Ordinanza n. 13616/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società, collocata al 30° posto nella graduatoria di una procedura per la concessione di contributi destinati alla ristrutturazione, all’ammodernamento e alla manutenzione di impianti di risalita e di innevamento artificiale, aveva impugnato gli atti della procedura e presentato successive istanze di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. Le prime istanze, formulate con il ricorso introduttivo e con i motivi aggiunti, riguardavano documenti relativi alla valutazione, alla graduatoria e alle modalità di sorteggio; esse sono state superate da una nuova domanda di accesso del 13 febbraio 2026. Con tale domanda la società ha chiesto, per esigenze difensive nel giudizio di annullamento, le domande di partecipazione complete di modulistica e allegati delle imprese ammesse a finanziamento, nonché eventuali relazioni tecniche, richieste di integrazione o chiarimenti e relative risposte. Il Ministero ha consentito l’accesso solo alla documentazione compresa nell’elenco dell’Avviso pubblico e, in concreto, ha trasmesso il solo Modulo A, oscurando dati personali, segreti tecnici e commerciali e parti non pubbliche dei bilanci. La ricorrente ha contestato l’incompletezza dell’ostensione, sostenendo che il solo Modulo A non consentisse di verificare l’attribuzione dei punteggi, poiché i criteri di valutazione richiedevano anche documentazione progettuale, autorizzazioni, documentazione sul livello di progettazione, piani economico-finanziari e delibere o impegni bancari. Ha inoltre dedotto l’interesse difensivo e il nesso di strumentalità tra i documenti richiesti e le censure proposte contro la graduatoria. Quanto alla documentazione relativa a eventuali richieste di integrazione o chiarimenti, la domanda è stata formulata in termini generici e ipotetici, senza indicazione puntuale degli atti né elementi, anche indiziari, circa la loro effettiva esistenza.

La decisione

Il TAR ha rinviato alla fase di merito la decisione sull’eccezione di estromissione per difetto di legittimazione passiva sollevata da una società controinteressata. Ha stralciato una memoria di una controinteressata perché tardivamente depositata rispetto ai termini dimezzati applicabili alla camera di consiglio. Ha dichiarato improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., le precedenti istanze ex art. 116, comma 2, c.p.a., in ragione della nuova domanda di accesso e delle dichiarazioni rese dalla difesa della ricorrente. Nel merito, ha parzialmente accolto la nuova istanza. Il giudice ha qualificato il giudizio sull’accesso come giudizio sul rapporto, diretto ad accertare la sussistenza del diritto all’ostensione, con possibilità di considerare anche argomenti non esplicitati nel provvedimento amministrativo. Ha riconosciuto l’interesse diretto, concreto e attuale della società, partecipante alla procedura comparativa e titolare di un interesse difensivo volto a verificare la correttezza dell’attribuzione dei punteggi. Ha ritenuto insufficiente la trasmissione del solo Modulo A, poiché tale documento contiene una relazione descrittiva ma non esaurisce la documentazione allegabile alla domanda e potenzialmente esaminata dalla Commissione per l’attribuzione dei punteggi. È stato quindi riconosciuto il diritto di accesso alle domande di partecipazione complete di tutta la modulistica e dei relativi allegati presentate dai soggetti indicati nell’istanza, nei limiti della documentazione effettivamente detenuta dall’Amministrazione e previo eventuale pagamento dei diritti di segreteria. Il TAR ha escluso che, nel caso concreto, prevalessero esigenze di riservatezza economica e finanziaria dei controinteressati: per l’accesso difensivo a dati economici non sensibili opera il criterio della necessità ai fini della cura e della difesa di un interesse giuridico, e lo stesso Ministero aveva già respinto le opposizioni dei controinteressati. Ha invece respinto la richiesta relativa a eventuali relazioni tecniche, richieste di integrazione o chiarimenti e relative risposte, poiché formulata genericamente e riferita a documenti meramente eventuali, senza prova della loro esistenza o detenzione. Ha ordinato al Ministero del turismo di trasmettere la documentazione relativa alle domande di partecipazione complete entro sessanta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  «ordina l'esibizione dei documenti richiesti»

  Il giudizio in materia di accesso è diretto all’accertamento del diritto all’ostensione e il giudice, sussistendone i presupposti, può ordinare direttamente all’Amministrazione l’esibizione dei documenti.

• art. 22, comma 1, lett. b), l. 241/1990

  interesse diretto, concreto e attuale

  La partecipazione alla procedura comparativa e la finalità di verificare la correttezza dell’attribuzione dei punteggi integrano un interesse qualificato all’accesso.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  necessità ai fini della cura e della difesa di un proprio interesse giuridico

  Nel bilanciamento tra accesso difensivo e riservatezza economica e finanziaria opera il criterio della necessità ai fini della cura e difesa dell’interesse giuridico, senza applicazione dei criteri più rigorosi previsti per dati sensibili, giudiziari o supersensibili.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuta carenza di interesse

  Le precedenti istanze di accesso sono improcedibili perché superate dalla nuova domanda proposta in sede procedimentale e processuale.

• artt. 73, comma 1, e 87, comma 3, c.p.a.

  I termini per il deposito delle memorie conclusionali nella camera di consiglio sono dimezzati; la memoria depositata oltre il termine di quindici giorni liberi è stata stralciata.

• art. 2697, comma 1, c.c.

  L’esistenza (o la detenzione) del documento oggetto dell’actio ad exhibendum è un elemento costitutivo del diritto di accesso

  Chi chiede l’accesso deve dimostrare l’esistenza o la detenzione del documento, anche in via presuntiva o indiziaria, ma non mediante mere supposizioni o congetture.

• art. 1, comma 592, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  Costituisce la base normativa del fondo utilizzato per la concessione dei contributi oggetto della procedura.

• art. 13 dell’Avviso pubblico impianti di risalita anno 2024

  Disciplina richiamata per la formazione della graduatoria dei soggetti utilmente inseriti ma non beneficiari.

Massime di principio

• Il giudizio sull’accesso ex art. 116 c.p.a. è un giudizio di accertamento sul rapporto, non un mero giudizio impugnatorio: il giudice verifica autonomamente la sussistenza del diritto all’ostensione e può fondare la decisione anche su argomenti non espressamente indicati nel provvedimento amministrativo.
• Il partecipante a una procedura comparativa vanta un interesse diretto, concreto e attuale all’accesso difensivo agli atti e ai documenti utilizzati per attribuire i punteggi agli altri concorrenti, quando l’ostensione sia strumentale alla verifica della legittimità della graduatoria e alla tutela giudiziale della propria posizione.
• L’ostensione del solo modulo descrittivo della domanda non è sufficiente quando l’attribuzione dei punteggi dipende anche da documenti progettuali, autorizzazioni, piani economico-finanziari, delibere bancarie o altra documentazione allegata e valutata dalla Commissione; il diritto di accesso comprende tale documentazione ulteriore, se individuata e detenuta dall’Amministrazione.
• Nel bilanciamento tra accesso difensivo e riservatezza economica o finanziaria dei controinteressati, il criterio applicabile è quello della necessità del documento ai fini della cura e della difesa di un interesse giuridico, purché ricorrano i presupposti generali dell’accesso documentale difensivo.
• Non è accoglibile una richiesta di accesso riferita a documenti indicati in modo generico e come meramente eventuali, se l’istante non fornisce elementi, anche indiziari, dai quali desumere l’esistenza o la detenzione degli atti da parte dell’Amministrazione.
• La proposizione di una nuova domanda di accesso, sostitutiva o ampliativa delle precedenti, accompagnata dalla dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, determina l’improcedibilità delle precedenti istanze ex art. 116, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato