Parere n. 1620/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, proprietaria di due terreni nel Comune di Pontenure destinati dagli strumenti urbanistici locali a nuovi insediamenti residenziali, ha impugnato l’aggiornamento del PAI-Po che ha modificato il limite di progetto, includendo parzialmente le aree nella fascia fluviale B, soggetta a un regime vincolistico più rigoroso rispetto alla fascia C. Con il primo motivo ha dedotto la violazione delle norme sulla partecipazione procedimentale, sostenendo di avere conosciuto la lesività dell’atto solo il 5 ottobre 2023 e lamentando la mancata pubblicazione all’albo pretorio comunale. Con il secondo motivo ha contestato nel merito le valutazioni idrauliche e l’istruttoria, sostenendo l’assenza di rischio di allagamento, l’erroneità dei presupposti, il difetto di motivazione e la violazione dei principi di trasparenza. Il Ministero ha eccepito preliminarmente la tardività del ricorso e, nel merito, ne ha chiesto il rigetto.

Il parere

La Sezione ha riunito i due ricorsi, identici per parti, atto impugnato e motivi, e li ha respinti. Ha ritenuto superfluo esaminare le questioni preliminari di irricevibilità e inammissibilità, poiché le censure erano manifestamente infondate. La partecipazione dei privati nel procedimento di aggiornamento del piano di bacino ha natura collaborativa e non richiede la titolarità di una specifica posizione soggettiva. L’art. 68, comma 4-ter, del d.lgs. 152/2006 impone adeguate forme di consultazione e osservazione, ma non la pubblicazione all’albo pretorio del Comune interessato. Nel caso concreto la partecipazione è stata garantita mediante la pubblicazione sul portale istituzionale dell’Autorità di bacino e sul bollettino ufficiale regionale, nonché attraverso l’esame delle osservazioni nella Conferenza programmatica. La Sezione ha inoltre rilevato che la ricorrente non aveva dimostrato una lesione attuale e concreta, anche considerando che la convenzione urbanistica del 27 dicembre 2023 subordinava l’efficacia e l’esecutività del piano di lottizzazione alla definizione delle problematiche relative all’eventuale realizzazione di un’opera idraulica. Le prescrizioni del PAI, ove dichiarate immediatamente vincolanti, hanno efficacia auto-esecutiva e conformativa della proprietà, prevalendo sugli strumenti urbanistici comunali.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura relativa alla partecipazione procedimentale; la Sezione ha ritenuto applicabile la disciplina speciale del procedimento di aggiornamento del piano di bacino.

• art. 10 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle garanzie partecipative; la censura è stata respinta perché le forme di consultazione previste dalla disciplina del PAI risultavano rispettate.

• art. 65, comma 4, d.lgs. 152/2006

  Le disposizioni del piano di bacino, ove dichiarate dal piano immediatamente vincolanti, producono effetti sia nei confronti delle amministrazioni pubbliche sia nei confronti dei privati.

• art. 68, comma 3, d.lgs. 152/2006

  Prevede il coinvolgimento della Conferenza programmatica regionale nel procedimento di formazione o aggiornamento del piano; nel caso concreto le osservazioni sono state sottoposte a tale sede.

• art. 68, comma 4-bis, d.lgs. 152/2006

  Costituisce la base normativa per l’approvazione dell’aggiornamento del piano mediante decreto del Segretario generale dell’Autorità di bacino, previo parere favorevole della Conferenza operativa e acquisizione dell’intesa regionale.

• art. 68, comma 4-ter, d.lgs. 152/2006

  gli aggiornamenti di piano di cui al comma 4-bis sono effettuati nel rispetto delle procedure di partecipazione previste dalle norme tecniche di attuazione dei piani di bacino vigenti nel territorio distrettuale e, comunque, garantendo adeguate forme di consultazione e osservazione sulle proposte di modifica.

  La disposizione non impone la pubblicazione all’albo pretorio comunale, ma richiede adeguate forme di consultazione e osservazione, soddisfatte dalla pubblicazione sul portale dell’Autorità di bacino e sul bollettino ufficiale regionale.

• art. 4, comma 6, decreto n. 71 del 2022 dell’Autorità di bacino distrettuale del fiume Po

  Disciplina l’approvazione dell’aggiornamento del piano di bacino secondo il procedimento richiamato dall’art. 68, comma 4-bis, del d.lgs. 152/2006.

• art. 1 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla trasparenza dell’azione amministrativa; la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per affermare che la Sezione ha esaminato tutte le questioni rilevanti, in applicazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Massime di principio

• Nel procedimento di aggiornamento dei piani di bacino, la partecipazione dei privati ha natura collaborativa e non presuppone la titolarità di una specifica posizione soggettiva qualificata.
• L’art. 68, comma 4-ter, del d.lgs. 152/2006 richiede adeguate forme di consultazione e osservazione sulle proposte di modifica dei piani di bacino, ma non impone, in assenza di una specifica previsione, la pubblicazione degli atti all’albo pretorio del Comune interessato.
• Le prescrizioni dei piani di bacino dichiarate immediatamente vincolanti ai sensi dell’art. 65, comma 4, del d.lgs. 152/2006 hanno efficacia auto-esecutiva e conformativa della proprietà privata e prevalgono sugli strumenti urbanistici comunali.
• L’impugnazione di una prescrizione pianificatoria richiede la dimostrazione di una lesione attuale e concreta; tale lesione non può desumersi automaticamente dalla maggiore intensità del vincolo, soprattutto quando l’efficacia del piano urbanistico privato sia già subordinata alla definizione delle problematiche idrauliche.

Come è indicizzato