Parere n. 1625/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da Luca Falo' e William Caprarese contro il Ministero dell’Interno, per l’annullamento del decreto del Capo della Polizia di Stato del 1° aprile 2022 recante il mancato accoglimento della proposta del Questore di Pescara di promozione per merito straordinario e della concessione dell’encomio solenne in luogo della promozione e degli atti presupposti. Definito con parere n. 141 del 22 gennaio 2026 – Correzione di errore materiale.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIstanza di correzione di errore materiale del parere n. 141 del 22 gennaio 2026, relativo al ricorso contro il decreto del Capo della Polizia di Stato del 1° aprile 2022 concernente il mancato accoglimento della proposta di promozione per merito straordinario e la concessione dell’encomio solenne.
Esito
La questione giuridica
Il Ministero dell’Interno ha chiesto la correzione del parere n. 141 del 22 gennaio 2026, rilevando che in tale parere era stato erroneamente indicato che i ricorrenti avessero chiesto l’annullamento dei provvedimenti impugnati previa sospensione cautelare, nonché che la sospensiva fosse stata assorbita nella parte conclusiva. Dagli atti risultava invece che nessuna richiesta di sospensione dell’efficacia dei provvedimenti era stata formulata. Occorreva quindi stabilire se l’indicazione costituisse un mero errore materiale emendabile senza incidere sul percorso argomentativo e sul contenuto decisorio del precedente parere.
Il parere
La Sezione ha ritenuto fondata la richiesta del Ministero dell’Interno. L’indicazione della domanda cautelare è stata qualificata come mera svista formale, immediatamente riconoscibile e non incidente sulle valutazioni, sulla motivazione o sulla decisione contenuta nel parere n. 141 del 2026. È stata quindi disposta la soppressione dell’inciso «previa sospensiva» dal paragrafo 1 e dell’inciso «con assorbimento della sospensiva» dal paragrafo 9 e dalla parte dispositiva del precedente parere, con mandato alla Segreteria per le annotazioni.
Osservazioni
Correzione dell’errore materiale
È stato corretto il riferimento inesatto a una richiesta di sospensione cautelare che non risultava presentata dai ricorrenti. La correzione non modifica il percorso argomentativo né il contenuto decisorio del parere n. 141 del 22 gennaio 2026.
Massime di principio
- È emendabile mediante il procedimento di correzione di errore materiale l’indicazione inesatta contenuta in un parere quando essa risulti immediatamente riconoscibile dagli atti e non incida sul percorso argomentativo, sulle valutazioni o sul contenuto decisorio dell’atto.
- La correzione di errore materiale può riguardare anche riferimenti alla domanda cautelare erroneamente attribuita alla parte, quando dagli atti emerga che tale domanda non è mai stata proposta e la rettifica abbia natura meramente formale.
Correzione di errore materiale nel parere su ricorso straordinario
Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato l’istanza del Ministero dell’Interno volta alla correzione di un errore materiale contenuto nel parere n. 141 del 22 gennaio 2026, reso su un ricorso straordinario proposto da due appartenenti alla Polizia di Stato contro il decreto del Capo della Polizia di Stato del 1° aprile 2022.
Contesto dell’affare
Il precedente parere aveva dichiarato il ricorso in parte irricevibile e in parte inammissibile. Nel descrivere l’oggetto del ricorso e nella parte conclusiva, aveva tuttavia indicato che i ricorrenti avessero chiesto l’annullamento degli atti impugnati «previa sospensiva» e aveva riportato la formula «con assorbimento della sospensiva».
Errore rilevato
Il Ministero dell’Interno ha segnalato che dagli atti del fascicolo non risultava alcuna domanda di sospensione dell’efficacia dei provvedimenti impugnati. L’errore riguardava pertanto esclusivamente la rappresentazione formale delle domande proposte dai ricorrenti.
Valutazione del Consiglio di Stato
La Sezione ha verificato la fondatezza della richiesta e ha qualificato l’indicazione della sospensiva come una mera svista redazionale. L’errore era immediatamente riconoscibile sulla base degli atti e non incideva sul percorso argomentativo, sulle valutazioni compiute né sul contenuto decisorio del parere originario.
Dispositivo della correzione
La Sezione ha espresso parere favorevole all’accoglimento dell’istanza e ha disposto:
- la soppressione, al paragrafo 1 del parere n. 141 del 22 gennaio 2026, dell’inciso «previa sospensiva»;
- la soppressione, al paragrafo 9 e nella parte dispositiva del medesimo parere, dell’inciso «con assorbimento della sospensiva».
La Segreteria è stata incaricata di procedere alle relative annotazioni. La correzione non ha comportato alcuna modifica dell’esito sostanziale del precedente parere.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1620/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1621/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1622/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1623/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1624/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
- Parere · 2 set 2026Parere n. 1626/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →