Cassazione Civile, Ordinanza n. 19233/2025 del 13/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dall'omologazione di un concordato preventivo. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'omologazione sostenendo che nella proposta e nella relazione del commissario non fossero stati indicati alcuni crediti tributari risultanti da avvisi di accertamento, che non fosse stata trasmessa agli uffici la domanda di transazione fiscale e che il piano non fosse fattibile perché mancavano gli accantonamenti necessari a soddisfare i crediti contestati, secondo l'art. 90, comma 2, d.P.R. n. 602/1973. Dopo il rigetto dell'opposizione in primo grado, l'Agenzia propose reclamo. Nel corso del reclamo la società presentò domanda di definizione agevolata delle liti pendenti ex l. n. 197/2022. La Corte d'appello rigettò il reclamo ritenendo intervenuta rinuncia al reclamo per effetto della domanda di definizione agevolata, valorizzando anche un accordo conciliativo intervenuto in un giudizio tributario sull'esenzione IVA e negando la necessità di mantenere il fondo rischi per i crediti contestati. In cassazione l'Agenzia dedusse: 1) nullità per violazione dell'art. 112 c.p.c. e omessa pronuncia, perché la definizione agevolata non avrebbe comportato cessazione della materia del contendere né rinuncia ai motivi di reclamo; 2) violazione dell'art. 182-ter l. fall. per l'asserita assenza/inammissibilità della domanda di transazione fiscale; 3) violazione dell'art. 90, comma 2, d.P.R. n. 602/1973 e del riparto di giurisdizione, sostenendo l'obbligatorietà dell'accantonamento e il potere del giudice ordinario di stabilirne le modalità anche sui crediti contestati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo, dichiarando assorbito il secondo. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse erroneamente interpretato la domanda di definizione agevolata come rinuncia al reclamo, senza esaminare i motivi effettivamente proposti, e ha ribadito che, in presenza di crediti tributari contestati nell'ambito dell'omologazione del concordato preventivo, l'art. 90, comma 2, d.P.R. n. 602/1973 impone l'accantonamento delle somme necessarie, spettando al tribunale soltanto la determinazione delle modalità di accantonamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Campobasso in diversa composizione per nuovo esame del reclamo e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  impone la corrispondenza tra chiesto e pronunciato; il giudice di appello non può considerare rinunciati i motivi senza un'effettiva rinuncia, né omettere la pronuncia sulle censure devolute.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stato invocato quale vizio processuale per nullità della decisione per violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare violazione di legge sia in relazione alla transazione fiscale sia in relazione all'accantonamento dei crediti tributari contestati.

• art. 182-ter l. fall.

  è stato richiamato dalla ricorrente per contestare la disciplina della transazione fiscale nella procedura concordataria; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 90, secondo comma, d.P.R. n. 602/1973

  in presenza di crediti tributari contestati all'omologazione del concordato, impone l'accantonamento delle somme necessarie; il tribunale giudica solo le modalità di tale accantonamento.

• art. 180 l. fall.

  norma procedurale richiamata per collocare la verifica dei crediti tributari contestati nella fase di omologazione del concordato preventivo.

• art. 186-bis l. fall.

  è il riferimento alla forma del concordato preventivo oggetto di opposizione.

• art. 1, commi 186-202, l. n. 197/2022

  richiamata per la domanda di definizione agevolata delle liti pendenti presentata nel corso del reclamo.

• art. 15414/2018

  la Corte richiama il precedente per affermare che l'art. 90 d.P.R. n. 602/1973 impone l'accantonamento e che il tribunale determina solo le modalità.

• Cass., Sez. U., n. 8506/2021

  richiamata per qualificare l'art. 90 d.P.R. n. 602/1973 come punto di congiunzione tra giurisdizione tributaria e ordinaria, funzionale ad evitare conflitti di pronunce e vuoti di tutela.

Massime di principio

• La proposizione di una domanda di definizione agevolata di liti pendenti non comporta automaticamente la rinuncia al reclamo o la cessazione della materia del contendere, se dagli atti non risulta una rinuncia espressa e inequivoca alle censure già devolute al giudice.
• Nel giudizio di reclamo avverso l'omologazione del concordato preventivo, il giudice deve pronunciarsi sui motivi effettivamente proposti e non può ritenere tacitamente abbandonate le doglianze se la parte ha subordinato l'eventuale rinuncia a specifiche condizioni.
• Quando, in sede di omologazione del concordato preventivo, risultano crediti tributari contestati o pendenti, l'art. 90, comma 2, d.P.R. n. 602/1973 impone l'accantonamento delle somme necessarie a garantirne il possibile soddisfacimento.
• In materia di crediti tributari contestati nel concordato, al tribunale spetta determinare le modalità dell'accantonamento, mentre il principio dell'accantonamento opera come strumento di coordinamento tra giudice ordinario e giudice tributario per evitare conflitti di decisioni e vuoti di tutela.

Come è indicizzato