Cassazione Civile, Ordinanza n. 19007/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria, applicando il c.d. redditometro ex art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, aveva ricostruito sinteticamente un maggior reddito imponibile IRPEF e addizionali per euro 60.000, fondandosi sul possesso di beni indice e su alcune spese ritenute incompatibili con il reddito dichiarato: un'autovettura Jeep Cherokee, l'abitazione principale acquistata con la futura consorte, le rate/finanziamenti contratti per gli acquisti e una quota di spese di ristrutturazione dell'immobile. In primo grado la CTP aveva accolto il ricorso del contribuente, ritenendo provata l'incongruenza tra beni indice e capacità contributiva effettiva, valorizzando la convivenza con i genitori, il fatto che l'abitazione fosse in ristrutturazione e l'uso promiscuo dell'auto. La CTR, adita dall'Agenzia, aveva respinto l'appello reputando sufficiente la prova contraria del contribuente. In Cassazione l'Agenzia ha dedotto, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse errato nel distribuire l'onere della prova: il contribuente, per vincere la presunzione redditometrica, deve documentare non solo l'esistenza di ulteriori risorse, ma anche la loro entità, la durata del possesso e gli elementi sintomatici del loro effettivo impiego per le spese contestate. Inoltre, la ricorrente ha censurato la CTR per non avere, una volta ritenuta eccessiva la stima dei beni indice, rideterminato il reddito e la pretesa fiscale in misura corretta, limitandosi invece ad annullare l'accertamento, nonostante la natura di impugnazione-merito del processo tributario.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo dell'Agenzia delle Entrate. Ha ribadito che, in tema di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, la prova contraria del contribuente non si esaurisce nella dimostrazione di generiche disponibilità finanziarie o redditi ulteriori, ma richiede documentazione idonea a provare entità delle somme, durata del possesso e circostanze sintomatiche del loro effettivo impiego per far fronte alle spese contestate. Ha inoltre affermato che, qualora il giudice tributario ritenga eccessiva la quantificazione operata dall'Ufficio in base ai beni indice, non può limitarsi ad annullare integralmente l'atto, ma deve rideterminare il reddito e la pretesa impositiva nella misura corretta, annullando solo la parte priva di titolo. Applicando tali principi, la Corte ha cassato la sentenza della CTR delle Marche e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  disciplina l'accertamento sintetico fondato su presunzione legale relativa; impone al contribuente l'onere di provare la non riferibilità reddituale delle disponibilità impiegate e, per vincere la presunzione, non basta la mera disponibilità di redditi ulteriori, occorrendo prova anche dell'entità, della durata del possesso e di elementi sintomatici del loro impiego per le spese contestate.

• art. 2697 c.c.

  regola di riparto dell'onere della prova: nel caso di accertamento sintetico la prova contraria grava sul contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico fondato sul redditometro, il contribuente che intenda superare la presunzione legale relativa deve fornire prova contraria documentata non solo della disponibilità di ulteriori risorse, ma anche della loro entità, della durata del possesso e di elementi sintomatici che colleghino quelle risorse alle spese contestate.
• La mera convivenza con un nucleo familiare che possa aver sostenuto spese o messo a disposizione risorse non è di per sé sufficiente: occorre dimostrare la concreta riferibilità di tali somme alle specifiche spese poste a base dell'accertamento.
• Nel giudizio tributario di impugnazione-merito, se il giudice ritiene eccessiva la quantificazione dell'Ufficio fondata sui beni indice, non può limitarsi all'annullamento totale dell'avviso, ma deve rideterminare la pretesa nella misura corretta, annullandola solo per la parte priva di titolo.

Come è indicizzato