Cassazione Penale, Sentenza n. 34899/2022 del 21/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che, ai sensi dell'art. 669 c.p.p., aveva revocato la condanna del 20/09/2016 (qualificata come detenzione attenuata ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990) e disposto l'esecuzione della sentenza del 10/10/2019 (in rito abbreviato) che comprendeva più ipotesi di detenzione e numerose cessioni. Dellorco deduceva: (1) violazione dell'art. 649 c.p.p. e vizio di motivazione, sostenendo l'identità del fatto tra le due decisioni; (2) violazione dell'art. 669, comma 6 c.p.p. perché non era stato operato l'aumento di pena per continuazione sulla pena meno grave (in particolare su quella del 2016) o, in via subordinata, l'aumento ex art. 671 c.p.p. e art. 81, comma finale c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la motivazione del giudice dell'esecuzione: le due decisioni erano solo parzialmente coincidenti e il giudice ha individuato correttamente quale condanna fosse relativa al "medesimo fatto" ai fini dell'art. 669 c.p.p., disponendo l'esecuzione della condanna meno grave e revocando le altre. Non è stata ritenuta percorribile una nuova ricalcolazione della pena per continuazione in sede di esecuzione che avrebbe portato a una pena inferiore ai limiti normativi o che fosse incompatibile con le statuizioni irrevocabili già emesse. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 669 cod. proc. pen.

  In presenza di più sentenze irrevocabili riferibili al "medesimo fatto", il giudice dell'esecuzione deve ordinare l'esecuzione della condanna meno grave e revocare le altre; il giudice deve inoltre individuare quale decisione versa sul medesimo fatto quando le sentenze sono solo parzialmente coincidenti

• art. 649 cod. proc. pen.

  L'eccezione sollevata dal ricorrente (vizio di motivazione e presunta violazione) è stata ritenuta infondata: la motivazione del giudice dell'esecuzione è stata valutata come puntuale e sufficiente

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La fattispecie attenuata per la detenzione di stupefacenti è stata applicata nella sentenza del 2016 per la sola detenzione, escludendosi in quella sede la qualificazione per le cessioni; ciò ha inciso sulla determinazione della condanna da revocare

• art. 671 cod. proc. pen.

  La richiesta subordinata di ricalcolo della pena ex art. 671 non è stata accolta in sede di esecuzione, perché il giudice non ha ritenuto percorribile un nuovo calcolo della continuazione che incidesse sulle statuizioni irrevocabili in modo incompatibile

• art. 81, comma finale, cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione all'aumento per continuazione; la Corte ha ritenuto che il meccanismo di aumento non potesse essere utilizzato per modificare le conseguenze esecutive delle sentenze irrevocabili nella maniera prospettata dall'istante

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in funzione istruttoria/di rappresentazione dei motivi del ricorso in cassazione; il ricorso è stato esaminato nei limiti e secondo le censure svolte in conformità a tale disposizione

Massime di principio

• Quando esistono più sentenze irrevocabili riferibili al "medesimo fatto", il giudice dell'esecuzione applica l'art. 669 c.p.p.: si esegue la condanna meno grave e si revocano le altre
• Se le sentenze sono solo parzialmente coincidenti, il giudice dell'esecuzione deve individuare con motivazione quale parte del giudicato è identica e quale no, e revocare la condanna che riguarda il medesimo fatto nella sua parte più grave
• Non sempre è possibile ottenere, in sede di esecuzione, una nuova ricalcolazione della pena per continuazione che modifichi le conseguenze di sentenze già irrevocabili; il giudice valuta la compatibilità di un nuovo calcolo con i limiti normativi e con le statuizioni definitive
• L'onere di dimostrare l'identità del fatto (o l'errata individuazione del giudicato) grava su chi propone l'incidente/esecuzione: il giudice valuta gli atti processuali e la corrispondenza fattuale tra i titoli
• La qualificazione giuridica (es. detenzione attenuata vs cessione) data in precedenti sentenze può incidere sulla scelta della condanna da eseguire; in caso di contrasto il giudice dell'esecuzione deve chiarire quale condanna copre quale fatto
• Le richieste subordinate di ricalcolo della pena per ottenere benefici (es. partenza da una pena considerata "più favorevole") devono essere fondate su chiari presupposti giuridici e fattuali per essere accolte in sede esecutiva