Cassazione Penale, Ordinanza n. 31612/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per un episodio riconducibile a lesioni personali stradali e fuga/omissione di soccorso. Nel ricorso per cassazione ha dedotto un unico motivo, denunciando violazione di legge e motivazione carente e illogica in relazione all'art. 129 c.p.p., sostenendo in sostanza che la decisione di merito non avrebbe correttamente valutato i presupposti per una diversa conclusione. La Corte di cassazione ha però ritenuto il motivo generico, aspecifico e non deducibile in sede di legittimità, perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata e non indicava puntualmente le ragioni di doglianza in fatto e in diritto.

Norme richiamate

• art. 590-bis c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna confermata in appello per lesioni personali stradali.

• art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma richiamata come ulteriore titolo di responsabilità per la condotta di fuga e omissione di soccorso in occasione del sinistro.

• art. 129 c.p.p.

  È stata evocata dal ricorrente per sostenere la dedotta carenza/illogicità della motivazione, ma la Corte ha ritenuto la censura non specifica e non scrutinabile in sede di legittimità.

• art. 591, comma 1, lettera c), c.p.p.

  È la base normativa dell'inammissibilità dichiarata per genericità e aspecificità del motivo di ricorso.

• Corte Cost., sent. n. 186/2000

  Richiamata per affermare la conseguenza economica dell'inammissibilità, con condanna al versamento alla Cassa delle ammende in assenza di cause di esonero.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata: doglianze generiche, aspecifiche o meramente assertive sono inammissibili.
• La deduzione di violazione di legge o di vizio di motivazione non è sufficiente se non indica in modo puntuale quali passaggi della decisione sarebbero erronei e per quali ragioni in fatto e in diritto.
• Quando i giudici di merito hanno fornito una motivazione congrua e logicamente coerente sull'affermazione di responsabilità e sul trattamento sanzionatorio, la Cassazione non può essere investita di una mera richiesta di rivalutazione del merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, salvo ragioni di esonero, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato