Cassazione Penale, Sentenza n. 18304/2023 del 03/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della statuizione di confisca di euro 690,00 disposta nella sentenza di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p.; il ricorrente sostiene che la somma è stata erroneamente ritenuta "profitto dell'attività illecita" nonostante la condanna abbia riguardato esclusivamente il reato di detenzione di sostanza stupefacente (0,535 g di cocaina) e non sia stato accertato alcun diretto nesso con attività di spaccio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso limitatamente alla confisca del denaro: ha ritenuto illegittima la confisca della somma perché, secondo la consolidata giurisprudenza, il denaro rinvenuto in caso di detenzione per uso o detenzione ai fini non accertati di cessione non costituisce automaticamente "profitto" e non può essere confiscato se non risulta essere il corrispettivo di attività di spaccio accertata. Ha quindi annullato senza rinvio la parte della sentenza che disponeva la confisca e ha ordinato la restituzione della somma all'avente diritto.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento)

  Consente l'applicazione della pena su richiesta; tuttavia le misure personali o patrimoniali applicate con la sentenza di applicazione della pena sono sindacabili in cassazione quando denunciano vizi di motivazione o illegittimità

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  illecita detenzione di sostanze stupefacenti

  Norma contestata al ricorrente per la detenzione di 0,535 g di cocaina; la condanna limitata a questa fattispecie non giustifica automaticamente misure patrimoniali ablative senza prova del nesso con attività di cessione

• art. 240 cod. pen.

  Usata come fondamento normativo per la confisca; la giurisprudenza di legittimità interpreta che la confisca ai sensi di questa norma non è legittima quando il denaro non rappresenta il profitto di attività di spaccio accertata

• art. 448, comma 2‑bis, cod. proc. pen. e legge n. 103/2017 (art. 1, comma 50)

  regole sulla ammissibilità del ricorso per cassazione contro sentenze di applicazione della pena

  La questione dell'ammissibilità è stata risolta dalle Sezioni Unite (sent. n. 20381/2019) nel senso che è ammissibile il ricorso per cassazione anche contro sentenze su richiesta quando riguardino misure di sicurezza o patrimoniali

• Giurisprudenza di legittimità richiamata (Sez. 3, n. 7074/2013, Lagrini; Sez. 6, n. 11722/1990, Di Cesare)

  Consolidato principio secondo cui la somma sequestrata non può essere confiscata se non emerge che essa sia il corrispettivo di attività di spaccio o il profitto di altro reato per il quale sia stata pronunciata condanna

Massime di principio

• La semplice presenza di denaro in capo a un soggetto trovato con una quantità di droga non costituisce di per sé prova che quel denaro sia "profitto" dello spaccio; per disporre la confisca è necessario che emerga un nesso diretto e concreto tra la somma e l'attività di cessione.
• Nelle sentenze di applicazione della pena su richiesta (art. 444 c.p.p.) è comunque possibile impugnare in cassazione le statuizioni patrimoniali o di sicurezza, in presenza di vizi di legge o di motivazione.
• Se la contestazione riguarda esclusivamente il reato di detenzione (anche se a fini di spaccio) e non è stata contestata o accertata una pregressa attività di cessione, la confisca del denaro sequestrato non è giustificabile e va revocata.
• La motivazione del provvedimento ablativo deve specificamente indicare il rapporto di pertinenzialità o la natura di corrispettivo del denaro rispetto all'illecito; in mancanza, la misura è impugnabile e destinata a cadere.
• In pratica, in situazioni analoghe la difesa dovrebbe chiedere la restituzione del denaro e, in sede di impugnazione, puntare sull'assenza di prove della funzione di corrispettivo del denaro per l'attività di spaccio.