Cassazione Civile, Sentenza n. 20468/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

Controversia relativa alla comproprietà e al godimento di un immobile unifamiliare acquistato nel 2013 in Saint Christophe. Roscio sosteneva di aver pagato la maggior parte del prezzo e di aver sostenuto ingenti spese di ristrutturazione (adempimenti in denaro e in economia) chiedendo il rimborso per arricchimento senza causa e/o l'indennizzo per le migliorie. Bossù difendeva l'intestazione della metà dell'immobile come donazione indiretta e chiedeva la divisione/assegnazione e l'indennità di occupazione. In primo grado il Tribunale qualificò l'attribuzione come donazione indiretta e rigettò la domanda riconvenzionale di Roscio; in appello la Corte di Torino parzialmente accolse Roscio riconoscendo una somma a suo favore per le migliorie compensata con il conguaglio a suo carico e attribuì altresì indennità di occupazione a favore di Bossù.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso per cassazione proposto da Fabrizio Roscio (ricorso principale). Ha però accolto, in parte, il ricorso incidentale proposto da Veronica Bossù (nello specifico il secondo motivo) ritenendo che la Corte d'appello avesse applicato erroneamente l'art. 2041 c.c. nel calcolo dell'indennizzo per le ristrutturazioni. Perciò la sentenza impugnata è cassata nei limiti di tale motivo e la causa è rinviata alla Corte d'appello di Torino, in diversa composizione, perché riveda la quantificazione dell'indennizzo in conformità ai principi richiamati dalla Cassazione. La Cassazione ha inoltre rilevato questioni processuali relative al contributo unificato per la riscossione. In sintesi: ricorso di Roscio respinto; ricorso incidentale di Bossù accolto limitatamente alla richiesta di corretto conteggio dell'indennizzo per le migliorie; rinvio per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 1101 c.c.

  Presunzione della comunione delle quote in caso di acquisto pro indiviso da parte di conviventi: in mancanza di diversa indicazione nel titolo, si presume la comproprietà in quote eguali.

• art. 2041 c.c.

  Regola l'indebito arricchimento: l'indennizzo del depauperato deve essere commisurato all'effettivo arricchimento dell'altro; la Corte ha richiamato che la quantificazione deve correlare la diminuzione patrimoniale subita con l'effettivo vantaggio conseguito dall'altra parte, evitando calcoli non coerenti tra grandezze non omogenee.

• art. 2034 c.c.

  Richiamato in relazione ai doveri morali e sociali derivanti dalla vita familiare: la Corte ha escluso che le spese di ristrutturazione fossero riconducibili a obblighi morali della convivenza quando eccedono i limiti di proporzionalità rispetto al patrimonio e alle condizioni sociali.

• art. 1102 c.c.

  Diritto di pari uso nella comunione: va inteso come diritto potenziale ad usare la cosa allo stesso modo; se un comproprietario esclude l'altro dal godimento, questi può ottenere la corresponsione dei frutti o di un'indennità a decorrere dalla richiesta di partecipazione al godimento.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Omessa pronuncia: la denuncia in cassazione per omessa pronuncia richiede la puntuale indicazione dell'atto o dell'eccezione non decisa e la dimostrazione della rilevanza decisoria dell'omissione; la Corte ha ritenuto inammissibile la censura di Bossù formulata in termini generici.

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma sui motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha valutato l'ammissibilità e la fondatezza dei motivi dedotti (n.3 e n.4 richiamati in ricorsi) e ha respinto quelli relativi a questioni di fatto non sindacabili e accolto la censura di diritto sulla errata applicazione dell'art. 2041.

• art. 13 D.P.R. n. 115/2002

  Rilevazione di un presupposto per il versamento di un ulteriore contributo unificato previsto per il ricorso: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per un ulteriore versamento a carico del ricorrente, se dovuto.

Massime di principio

• Acquisto pro indiviso tra conviventi: la presunzione è di quote uguali (art. 1101 c.c.); chi ha versato di più deve provare l'animus donandi per far valere una donazione indiretta, altrimenti ha diritto al rimborso della parte eccedente.
• Animus donandi: deve essere provato, anche per presunzioni serie; in sua assenza il maggior versamento configura diritto al rimborso (indebito arricchimento) e non donazione.
• Lavori e migliorie eseguiti da un comproprietario: il rimborso è disciplinato dall'art. 2041 c.c.: l'indennizzo va commisurato all'effettivo arricchimento dell'altro e non con calcoli meccanici tra voci non omogenee; se le spese hanno aumentato il valore comune, il rimborso è nei limiti dell'arricchimento altrui.
• Lavori "in economia" o contributi familiari: possono essere qualificati come contributi alla vita familiare e non dar luogo a rimborso se rientrano nei doveri morali/sociali; spese eccedenti tali limiti invece possono comportare obbligo di partecipazione al costo.
• Uso della cosa comune (art. 1102 c.c.): il pari uso è un diritto potenziale; se un comproprietario impedisce l'uso all'altro, quest'ultimo può chiedere i frutti o un'indennità di occupazione dalla data della richiesta di partecipazione al godimento.
• Ricorso per cassazione: le censure di fatto sono spesso inammissibili; l'omessa pronuncia e l'omesso esame di documenti richiedono formulazioni specifiche e la dimostrazione che l'omissione avrebbe inevitabilmente portato a decisione diversa.