Cassazione Civile, Sentenza n. 20283/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la pretesa dell'Ufficio che la società, in qualità di sostituto d'imposta, dovesse versare la ritenuta del 12,5% sugli utili distribuiti ai soci non qualificati (Annamaria e Nicola Lacarra), ritenute che non erano state operate. La società ha contestato l'atto sostenendo che i soci avevano aderito allo "scudo fiscale" (art. 13-bis d.l. n. 78/2009) e avevano pagato l'imposta straordinaria prevista, effetto che avrebbe precluso ogni accertamento sull'imponibile rimpatriato anche nei confronti dei soggetti solidalmente obbligati; in subordine chiedeva lo scomputo dell'imposta straordinaria pagata dai soci per evitare doppia imposizione. L'Agenzia ha sostenuto l'autonomia dell'obbligo del sostituto d'imposta, deducendo che l'eventuale solidarietà si concretizza solo in fase di riscossione e che la società non poteva avvalersi degli effetti preclusivi dello scudo fiscale spettanti ai soci.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso della società, ritenendo che, pur essendo in linea di principio autonoma l'obbligazione del sostituto d'imposta, quando il reale soggetto passivo (il socio) abbia già assolto integralmente il proprio debito tributario mediante l'adesione allo "scudo fiscale" (imposta straordinaria), la pretesa erariale nei confronti del sostituto perde titolo. La Corte ha quindi cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa alla CTR Lombardia, in diversa composizione, per la prosecuzione del giudizio e per la liquidazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• decreto-legge 13 maggio 2009, n. 78, art. 13-bis

  consentiva di far emergere, mediante rimpatrio o regolarizzazione, le attività finanziarie e non finanziarie detenute all'estero ... ed il versamento di un'imposta straordinaria

  Lo scudo fiscale ha l'effetto di estinguere il debito tributario del dichiarante relativamente agli imponibili rimpatriati; tale estinzione può impedire la pretesa erariale nei confronti di altri soggetti quando il reale soggetto passivo abbia già assolto l'obbligazione tributaria

• decreto-legge 30 dicembre 2001, n. 350, art. 14, comma 1, lett. a)

  il rimpatrio delle attività finanziarie effettuato ai sensi dell'articolo 12 ... precludeva, tra l'altro, nei confronti del dichiarante e dei soggetti solidalmente obbligati, ogni accertamento tributario e contributivo

  La norma citata (richiamata dall'art. 13-bis) è stata letta come fonte normativa degli effetti preclusivi dello scudo, estendibili ai soggetti solidalmente obbligati nei limiti indicati dalla legge

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 64

  la legge riconosce al sostituto d'imposta una facoltà di intervento nel processo di accertamento; la ritenuta ha natura autonoma rispetto all'imposta e trova la sua causa nella rivalsa stabilita dall'art. 64, comma 1

  La Corte richiamando la giurisprudenza di legittimità ha confermato che l'obbligazione di versare la ritenuta è posta dalla legge a carico del sostituto e ha natura autonoma, ma ciò non impedisce che la pretesa nei suoi confronti venga meno quando il sostituito abbia già adempiuto integralmente il debito tributario

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 67

  Richiamato nei motivi di gravame in connessione alla tematica della deduzione/compensazione dell'imposta pagata dal socio; la Corte non ha fondato la decisione primaria su tale norma ma la menziona nell'ambito delle doglianze residuali

Massime di principio

• La ritenuta a carico del sostituto d'imposta è, di regola, un'obbligazione autonoma; tuttavia, se il reale soggetto passivo (il socio) ha già assolto integralmente il debito tributario mediante istituti come lo "scudo fiscale" o pagamenti/condoni riconosciuti dall'Erario, la pretesa nei confronti del sostituto perde titolo e non può essere richiesta duplicativamente
• La solidarietà tra sostituto e sostituito rispetto al tributo è caratterizzata principalmente nella fase di riscossione: l'obbligo del sostituto permane per la ritenuta, ma l'azione erariale si estingue se il rapporto tributario è già soddisfatto dal sostituito
• Il diritto di rivalsa del sostituto nei confronti del sostituito sussiste in generale, ma è inefficace quando il sostituito possa opporre di aver estinto il debito (es. tramite pagamento dell'imposta straordinaria nello scudo fiscale)
• In casi simili è necessario verificare con documentazione probatoria che il socio abbia effettivamente adempiuto (e l'adempimento sia idoneo a produrre gli effetti preclusivi previsti dalla normativa dello scudo); in mancanza di prova, l'Amministrazione può ancora agire nei confronti del sostituto
• La distinzione tra obbligazione del sostituto e posizione del sostituito implica che ogni valutazione deve considerare l'effettivo soggetto passivo dell'imposta e gli atti di regolarizzazione o pagamento compiuti da quest'ultimo