Cassazione Civile, Ordinanza n. 32096/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'imposta comunale sulla pubblicità relativa all'anno 2015, emesso dalla società concessionaria del Comune di Savona nei confronti di una società che esponeva impianti pubblicitari contenenti plurime frecce direzionali e messaggi riferibili a diverse attività imprenditoriali. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello della contribuente, ritenendo che il tributo dovesse essere calcolato sull'intera superficie espositiva del supporto pubblicitario e non sulla superficie effettivamente utilizzata da ciascun messaggio. La società concessionaria ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 5, 6 e 7, comma 1, del d.lgs. n. 507/1993, sostenendo che il presupposto impositivo è il singolo messaggio pubblicitario e che, in presenza di più messaggi riferibili a imprese diverse su un unico pannello, la base imponibile va determinata con riguardo alla superficie occupata da ciascun messaggio, non all'intero impianto.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha richiamato il principio già affermato in precedenti decisioni secondo cui, nell'imposta comunale sulla pubblicità, il presupposto impositivo è il mezzo pubblicitario inteso come collegamento inscindibile tra supporto e messaggio, ma quando su un unico pannello sono collocati plurimi messaggi riferibili a soggetti diversi manca un'unicità del presupposto che consenta di tassare l'intera superficie del mezzo. Pertanto l'imposta va determinata in base alla superficie espositiva utilizzata da ciascuna delle imprese pubblicizzate, indipendentemente dalle dimensioni complessive del supporto. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono state poste a carico della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro del motivo di ricorso per denunciare la violazione di legge.

• artt. 5, 6 e 7, comma 1, del d.lgs. n. 507/1993

  Sono stati interpretati nel senso che, per l'imposta comunale sulla pubblicità, la base imponibile va riferita alla superficie espositiva effettivamente utilizzata da ciascun messaggio pubblicitario quando sul supporto siano presenti messaggi di imprese diverse.

• art. 6, comma 2, del d.lgs. n. 507/1993

  È stata richiamata per affermare la solidarietà del soggetto nel cui interesse è diffuso il messaggio rispetto all'obbligazione tributaria del titolare o detentore del mezzo pubblicitario.

• art. 1, comma 825, della legge n. 160/2019

  La Corte ha escluso che la disciplina sul canone unico patrimoniale, che assoggetta l'intero impianto quando contenga più messaggi, possa applicarsi retroattivamente al caso deciso.

• legge n. 107/2024

  È stata menzionata solo come legge che ha modificato la disciplina del canone unico patrimoniale richiamata dalla Corte.

• art. 3 della l. n. 212/2000

  È stato evocato come limite all'interpretazione retroattiva di una norma sostanziale priva di espressa previsione retroattiva.

• art. 384 c.p.c., primo comma

  È stato applicato per decidere la causa nel merito senza rinvio, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Nell'imposta comunale sulla pubblicità, la determinazione del tributo deve tener conto della superficie effettivamente occupata da ciascun messaggio pubblicitario quando sul medesimo supporto siano presenti comunicazioni riferibili a soggetti diversi, poiché manca in tal caso un collegamento inscindibile che consenta di considerare l'impianto come un unico mezzo pubblicitario ai fini impositivi.
• La regola della tassazione sull'intera superficie del supporto opera solo quando vi sia un'unicità del mezzo e del messaggio pubblicitario; se il pannello contiene pluralità di messaggi autonomi e distinti, la base imponibile va frazionata in relazione a ciascun soggetto pubblicizzato.
• Una disciplina sopravvenuta che preveda la tassazione sull'intero impianto in presenza di più messaggi non può essere applicata retroattivamente se ha natura sostanziale e non interpretativa, in assenza di espressa previsione e di un pregresso contrasto interpretativo.
• Quando la controversia è definita sulla base degli elementi già acquisiti e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato