Cassazione Civile, Sentenza n. 17573/2020 del 21/08/2020

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento per giusta causa intimato il 23.9.2016 al lavoratore, cassiere, per 54 operazioni irregolari compiute tra settembre 2015 e aprile 2016. Le irregolarità consistevano, tra l'altro, in omissione di identificazione e censimento clienti, esecuzione di bonifici senza moduli o disposizioni scritte dell'ordinante e senza provvista, apposizione di visti falsi, frazionamento di importi, false registrazioni, operazioni fittizie e apposizione di firme al posto di terzi. Il ricorrente contestava la gravità e la proporzionalità della sanzione espulsiva, denunciava la presunta lieve entità di molti episodi, rivendicava la sua diligenza ultraventennale, deduceva l'illegittimità di due precedenti sanzioni del 2015 e censurava il presunto ritardo nella contestazione disciplinare e nel licenziamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha confermato che le condotte contestate integrano giusta causa ex art. 2119 c.c., osservando la gravità delle violazioni delle norme interne e di legge (compresa la normativa antiriciclaggio) e la lesione dell'affidamento richiesto alla figura del cassiere, anche in considerazione della recidiva. Ha ritenuto inammissibile il motivo relativo alle precedenti sanzioni disciplinari per mancata specificità e ha dichiarato infondato il motivo relativo all'immediatezza della contestazione, richiamando il principio secondo cui il ritardo può essere giustificato dalle esigenze investigative. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (e della ulteriore somma eventuale per il contributo unificato) e ha liquidato compensi professionali e spese.

Norme richiamate

• Codice Civile

  La norma sulla giusta causa è stata interpretata come applicabile alle condotte gravi che distruggono la fiducia del datore di lavoro e rendono impossibile la prosecuzione del rapporto; il giudice di merito ha valutato la gravità complessiva degli addebiti e ha ritenuto sproporzionata la prosecuzione del rapporto.

• Legge n. 300 del 1970 (Statuto dei lavoratori)

  Richiamata nella prospettazione del ricorrente in relazione alla proporzionalità delle sanzioni; la Corte ha svolto il valutazione della proporzionalità spettante al giudice di merito e ne ha confermato l'esito motivato.

• Codice di Procedura Civile

  art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5

  Articoli richiamati come parametri di legittimità per i vizi dedotti in cassazione (violazione di norme e omesso esame di fatto decisivo); la Corte ha ritenuto i motivi non fondati o inammissibili per mancata specificità.

• Legge n. 3400 del 1970

  Richiamata in relazione al tema dell'immediatezza della contestazione disciplinare; la Corte ha interpretato l'immediatezza in senso relativo, consentendo ritardi giustificati da indagini e complessità organizzativa.

• Codice di Procedura Civile

  art. 366, comma 1, n. 6 e art. 369, comma 2, n. 4

  Norme procedurali richiamate per sottolineare l'onere della specificità dei motivi di impugnazione e l'obbligo, in cassazione, di fornire elementi concreti per individuare atti e deduzioni formatesi in primo grado.

• Codice di Procedura Civile

  Normativa sulle spese di lite; la Corte ha liquidato le spese a carico del ricorrente secondo il criterio della soccombenza.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha rilevato la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore importo da parte del ricorrente.

• Legge n. 24 dicembre 2012, n. 228 (Legge di stabilità 2013)

  Richiamata come norma che ha introdotto il comma relativo al contributo unificato menzionato dal D.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• La valutazione di proporzionalità tra addebito disciplinare e licenziamento è rimessa al giudice di merito e la Cassazione interviene solo se emerge un vizio motivazionale grave o l'omissione di un fatto decisivo.
• Comportamenti reiterati che violano norme di settore (es. antiriciclaggio, regole su assegni e bonifici) e le procedure interne, nonché falsificazioni o apposizione di firme altrui, sono frequentemente ritenuti idonei a integrare la giusta causa di licenziamento, soprattutto se sussiste recidiva.
• L'immediatezza della contestazione disciplinare va valutata in senso relativo: ritardi giustificati da indagini complesse o necessari accertamenti non invalidano automaticamente il procedimento disciplinare se adeguatamente motivati dal giudice di merito.
• Per contestare in cassazione la legittimità di precedenti sanzioni disciplinari è necessario indicarle con specificità negli atti e fornire chiari riferimenti documentali; la mancata specificità rende il motivo inammissibile.
• Chi impugna una decisione disciplinare deve dimostrare in modo concreto che l'omesso esame di un fatto decisivo avrebbe condotto con certezza a un esito diverso; mere affermazioni alternative o valutazioni di merito divergenti non sono sufficienti in sede di legittimità.