Cassazione Penale, Sentenza n. 18293/2023 del 03/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per inosservanza e errata applicazione dell'art. 240 cod. pen. con riguardo alla confisca della somma di denaro sequestrata: il ricorrente era stato condannato con patteggiamento per detenzione di cocaina a fini di spaccio (art. 73 DPR 309/1990), con confisca del denaro ritenuto provento dell'attività di spaccio; il ricorso deduce che la confisca è illegittima perché non sussiste prova del nesso tra la somma e il reato contestato.

La decisione

La Corte ha annullato senza rinvio la parte della sentenza relativa alla confisca del denaro. Ha ritenuto erronea la motivazione della sentenza impugnata perché l'art. 240 cod. pen. consente la confisca del denaro solo se esso costituisce il profitto o ha rapporto di pertinenzialità con il reato contestato; nel caso di mera detenzione a fini di spaccio, senza prova di cessione, manca il nesso necessario. La restante parte della sentenza di patteggiamento (pena, multa, confisca e distruzione dello stupefacente) è confermata.

Norme richiamate

• art. 240 cod. pen.

  Prevede la confisca delle cose che costituiscono il profitto del reato; il "profitto" è il lucro ottenuto dalla commissione del reato. Per la confisca del denaro è richiesto il nesso di pertinenzialità o che la somma sia effettivo provento del reato contestato.

• art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Disciplinando i reati in materia di stupefacenti, comprende la fattispecie di detenzione a fini di spaccio; tuttavia la configurazione della cessione/vendita è distinta e, ai fini della confisca per profitto, occorre dimostrare il collegamento tra denaro e specifica attività di cessione.

• artt. 444 e ss. cod. proc. pen.

  Norme sul patteggiamento: la pena è applicata per accordo delle parti e la sentenza è emessa in tali limiti.

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Limiti di ammissibilità del ricorso in cassazione contro sentenze di patteggiamento che abbiano applicato una misura di sicurezza, se la misura è stata oggetto dell'accordo; diversamente la verifica è possibile con i normali motivi di impugnazione.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Disciplina i motivi di impugnazione per vizio di motivazione; applicabile per censurare la motivazione della sentenza di patteggiamento quando la misura non è stata concordata.

Massime di principio

• La confisca ai sensi dell'art. 240 cod. pen. richiede la prova del nesso tra la somma di denaro e il reato specifico: non basta il mero ritrovamento di denaro in disponibilità dell'imputato.
• In reati di detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, la confisca del denaro è legittima solo se emerge che la somma costituisce il provento delle cessioni oggetto del procedimento o è pertinenziale all'attività illecita contestata.
• Le somme che possono essere ricavo di precedenti o diverse cessioni non contestate non sono automaticamente confiscabili con riferimento a un episodio di sola detenzione; occorre prova specifica del collegamento.
• Nelle sentenze di patteggiamento le misure non concordate possono essere impugnate per vizio di motivazione; la Corte di legittimità può rilevare d'ufficio l'illegalità della misura, con esclusione delle ipotesi di tardività del ricorso.
• Se la confisca è ritenuta illegittima per carenza del nesso con il reato contestato, la Corte può annullare la disposizione di confisca senza rinvio, lasciando impregiudicata la restante parte della sentenza di patteggiamento.