Cassazione Penale, Sentenza n. 15853/2022 del 26/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato l'istanza di affidamento in prova al servizio sociale. Il ricorrente ha dedotto inosservanza o erronea applicazione dell'art. 47 Ord. pen. e vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità), lamentando che il Tribunale non ha valorizzato il positivo percorso intramurario (inclusa l'ammissione al lavoro all'esterno), la non recente commissione dei furti e la giustificazione dell'allontanamento dalla comunità terapeutica per motivi familiari (intervento della moglie).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto legittimo e non manifestamente illogico l'apprezzamento del Tribunale di sorveglianza, che aveva considerato rilevanti: la pluralità di reati commessi, procedimenti pendenti per ricettazione ed evasione (con condanna non definitiva per evasione), la precedente revoca di misura alternativa nel 2018 per allontanamento arbitrario dalla comunità e il lungo periodo di irreperibilità (latitanza). Pur avendo riconosciuto una condotta intramuraria regolare e attività lavorativa in carcere, la Corte ha confermato che tali elementi non compensavano gli indici di pericolosità sociale e la pendenza di fatti nuovi. Perciò il ricorso è inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 47 Ordinamento penitenziario

  Norma richiamata dal ricorrente; la Corte indica che l'art. 47 è applicato nel quadro del giudizio prognostico per l'affidamento in prova, che richiede valutazione complessiva della personalità e della compatibilità con il reinserimento sociale

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamato come parametro per l'impugnazione circa vizi di motivazione e violazione di norme; la Corte ritiene che le censure fossero in gran parte valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato ai fini della limitazione della motivazione riportata nel ricorso di cassazione (limiti stretti per la motivazione)

• art. 94 d.P.R. n. 309/1990

  Norma relativa alla misura alternativa richiamata in relazione alla precedente revoca subita dal detenuto per allontanamento dalla comunità terapeutica

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'onere delle spese e l'ammenda in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese e della somma di 3.000 euro

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per escludere la responsabilità colposa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità e per giustificare l'applicazione dell'art. 616 in termini equitativi

Massime di principio

• L'affidamento in prova al servizio sociale richiede un giudizio prognostico complessivo: non basta una buona condotta in carcere se sussistono indizi concreti di pericolosità (pregresse revoche di misure alternative, latitanza, pluralità di reati, procedimenti pendenti).
• La precedente revoca di una misura alternativa per allontanamento ingiustificato è un elemento fortemente sfavorevole e può precludere l'accesso a nuove misure esterne, specie se il periodo di irreperibilità è prolungato.
• La Corte di cassazione in sede di legittimità non sostituisce il giudizio di merito: le censure che implicano una rivalutazione del materiale probatorio o della valutazione prognostica del tribunale di sorveglianza sono inammissibili.
• La presenza di attività lavorativa e comportamenti positivi in carcere è rilevante ma deve essere valutata insieme alla totalità degli elementi (precedenti, gravità dei reati, pendenze): da sola non garantisce l'affidamento.
• I procedimenti penali pendenti e le condanne non definitive sono elementi che incidono negativamente sul giudizio di credibilità della prospettiva di reinserimento e sulla valutazione del rischio di recidiva.