Cassazione Penale, Sentenza n. 19665/2022 del 19/05/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza della Corte d'appello di Milano del 01/06/2021 che li aveva dichiarati responsabili, in parziale riforma del giudice di primo grado, di delitti tra cui l'associazione per delinquere (art. 416 c.p.) e l'attività organizzata per il traffico illecito di rifiuti (trasposizione art. 260 d.lgs. 152/2006 nell'art. 452-quaterdecies c.p.). Assanelli deduce vizio di motivazione per una valutazione basata su elementi riferibili al fratello Stefano e su prove scarse (due conversazioni e fotogrammi). Frustillo propone tre motivi: (i) vizio di motivazione e violazione dell'art. 452-quaterdecies perché sarebbe stato solo esecutore e non l'alter ego dell'amministratore; mancherebbe il dolo specifico e l'indicazione del profitto ingiusto; (ii) carenza di prova per il reato associativo (art. 416) e mancanza di collegamento tra SMR Ecologia s.r.l. e altre società; (iii) vizio nella negazione delle circostanze attenuanti generiche e eccessività della pena. Romanello propone tre motivi: (i) vizio di motivazione e travisamento del fatto per l'addebito dell'associazione per delinquere, contestando la sua investitura come "promotore" e la sovrapposizione con il reato di cui all'art. 452-quaterdecies; (ii) carenza di prova circa l'amministrazione di fatto nel periodo contestato in relazione al reato ambientale (art. 256 d.lgs. 152/2006); (iii) errore nella negazione delle attenuanti generiche e nella determinazione della pena (aumenti per continuazione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi nella parte maggioritaria e manifestamente infondati alcuni motivi, rigettando le censure. Motivazione principale: molti motivi erano ricostruzioni e richieste di revisione del merito non consentite in sede di legittimità (censure generiche o mancato confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata). I motivi che investivano valutazioni di fatto o meramente probatorie sono stati ritenuti inammissibili; altri (es. dogliane sulla negazione delle attenuanti generiche e sulla determinazione della pena) sono stati ritenuti manifestamente infondati, con richiamo alla giurisprudenza che richiede elementi positivi per concedere le attenuanti e che la motivazione è adeguata se la pena non è di gran lunga superiore alla misura media edittale. La Corte ha confermato l'interpretazione sulla riconoscibilità della concorrenza tra art. 452-quaterdecies c.p. e art. 416 c.p. e ha ritenuto congrua la motivazione sull'esistenza del sodalizio e sul ruolo di Romanello come perno/promotore. Conseguenze pratiche: declaratoria di inammissibilità dei ricorsi; condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese del grado in favore delle parti civili secondo il dispositivo.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen. (associazione per delinquere)

  Richiede una struttura organizzativa, anche minima, finalizzata alla realizzazione di una serie indeterminata di delitti e non si ricava automaticamente dalla mera pluralità di operazioni tipiche del traffico illecito di rifiuti; può concorrere con l'art. 452-quaterdecies quando siano presenti gli elementi costitutivi di entrambe le fattispecie.

• art. 452-quaterdecies cod. pen. (attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti)

  Reato abituale che si perfeziona con una pluralità di comportamenti non occasionali volti a conseguire un ingiusto profitto mediante l'allestimento di mezzi e attività continuative; è compatibile e può concorrere con l'art. 416 c.p.

• art. 260 d.lgs. 152/2006

  Norma originaria che sanzionava l'attività organizzata per il traffico illecito di rifiuti; è stata trasposta nell'art. 452-quaterdecies c.p. dal d.lgs. 1 marzo 2018, n. 21 mantenendone la continuità sostanziale.

• d.lgs. 1 marzo 2018, n. 21 (trasposizione art. 260 d.lgs. 152/2006 in art. 452-quaterdecies c.p.)

  Attua la 'riserva di codice' trasferendo la fattispecie all'interno del codice penale; consente la qualificazione del delitto come reato abituale nel codice penale.

• art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e) (modifiche richiamate)

  Richiamato per delimitare il sindacato della Corte di Cassazione: il giudice di legittimità non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove e nel travisamento del fatto; sindacato limitato ai vizi di motivazione e diritto.

• art. 133 cod. pen. (determinazione della pena)

  Fornisce i criteri per la determinazione della pena; la Corte richiede motivazione circostanziata solo quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media edittale o gli aumenti per continuazione rischino di tradursi in cumulo materiale.

• art. 62-bis e art. 81 cpv e art. 132 cod. pen. (circostanze e cumulo/continuazione)

  Richiamati in tema di concessione di attenuanti generiche e di motivazione dell'aumento per continuazione; le attenuanti richiedono elementi positivi e per la continuazione l'aumento di pena va motivato distintamente e proporzionatamente.

• art. 616 cod. proc. pen. (effetti dell'inammissibilità)

  Consente che, dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi, si valuti la responsabilità per la determinazione della causa di inammissibilità e di conseguenza si infliggano sanzioni pecuniarie e condanne alle spese processuali.

• art. 541 cod. proc. pen. (rifusione spese alle parti civili)

  Autorità alla condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili nel grado, liquidate secondo parametri indicati dal giudice.

• art. 649 cod. pen. (ne bis in idem sostanziale) e Protocollo n.7 CEDU, art.4 (richiamati dalle difese)

  Richiamati in ricorso come deduzione di violazione del principio ne bis in idem; la Corte ha però ritenuto sussistere autonomia tra le fattispecie (associazione e attività illecita sui rifiuti) ove ricorrano elementi costitutivi diversi, escludendo la specialità che porti all'assorbimento.

Massime di principio

• Il giudizio di cassazione è limitato: non può riconsiderare in sede di legittimità la valutazione delle risultanze di fatto compiuta dai giudici di merito; i motivi che si risolvono in una mera rivalutazione probatoria sono inammissibili.
• Le censure generiche o prive di confronto critico con le argomentazioni della decisione impugnata sono inammissibili; il ricorrente deve indicare specifici vizi di logicità, contraddizione o riferimento ad atti processuali decisivi.
• L'art. 452-quaterdecies c.p. (traffico illecito di rifiuti) è reato abituale che richiede pluralità di atti non occasionali e può concorrere con il reato associativo (art. 416) se sono presenti distinti elementi costitutivi per ciascuna fattispecie.
• La brevità della partecipazione al sodalizio o la sua carattere 'a tempo' non esclude necessariamente la configurazione dell'associazione per delinquere se il patto criminoso e la partecipazione risultano dagli elementi probatori.
• Per ottenere le circostanze attenuanti generiche occorrono elementi positivi a favore dell'imputato; la sola assenza di elementi negativi non garantisce l'automatica concessione.
• Nella determinazione della pena e degli aumenti per continuazione il giudice deve motivare in modo tale da rendere comprensibile la proporzione tra pene; motivazioni generiche sono sufficienti se la pena non è di gran lunga superiore alla misura media edittale.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare, oltre al rigetto, condanne alle spese e sanzioni pecuniarie; il ricorso deve quindi essere ben fondato e tecnicamente articolato per evitare conseguenze economiche.