Cassazione Penale, Sentenza n. 16808/2022 del 02/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della statuizione di espulsione disposta ai sensi dell'art. 86 d.P.R. 309/1990 in sede di patteggiamento (art. 444 c.p.p.). Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione per mancato accertamento concreto della pericolosità sociale e per mancata considerazione degli aspetti della vita privata, familiare e dell'inserimento stabile in Italia.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  disciplina del patteggiamento

  Il patteggiamento non esclude l'obbligo del giudice di motivare e valutare le misure di sicurezza/accessorie che influiscano sui diritti fondamentali dello straniero

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  illecita detenzione di sostanza stupefacente

  Norma sostanziale del reato contestato (detenzione di sostanze stupefacenti)

• art. 86 d.P.R. 309/1990

  espulsione come misura di sicurezza dell'imputato straniero

  L'applicazione dell'espulsione richiede accertamento concreto della pericolosità sociale e motivazione adeguata; obbligo di verifica anche in casi di patteggiamento

• art. 133 cod. pen.

  circostanze per la determinazione della pena e valutazione della pericolosità

  Le circostanze indicate sono parametri utili per verificare la pericolosità sociale necessaria per l'applicazione dell'espulsione

• art. 203, secondo comma, cod. pen.

  Richiama l'art. 133 c.p. per l'accertamento della pericolosità sociale ai fini delle misure di sicurezza

• art. 8 CEDU

  diritto al rispetto della vita privata e familiare

  L'espulsione deve essere valutata anche in relazione all'art. 8 CEDU e al bilanciamento tra interesse pubblico e diritto alla vita familiare

• art. 117 Cost.

  Obbligo di conformità dell'ordinamento interno agli obblighi derivanti dalla CEDU; influenza nella valutazione della compatibilità dell'espulsione con diritti costituzionali

• Sentenza Corte Cost. n. 58/1995

  dichiarazione di parziale illegittimità costituzionale su art. 86 d.P.R. 309/1990

  Ha inciso sull'ambito applicativo dell'art. 86 imponendo un cautele interpretative: è necessario il concreto accertamento della pericolosità sociale

• Giurisprudenza di legittimità (es. Sez.4 n.50379/2014 Xhaferri e altre)

  Consolidata interpretazione che richiede l'accertamento della pericolosità sociale e, ove presente, il bilanciamento con la condizione familiare dell'imputato

Massime di principio

• L'espulsione disposta come misura di sicurezza richiede sempre un accertamento concreto e motivato della pericolosità sociale dell'interessato, anche quando la condanna deriva da un patteggiamento.
• Il giudice deve valutare e motivare l'incidenza dell'espulsione sul diritto alla vita privata e familiare (art. 8 CEDU) e bilanciare l'interesse pubblico alla sicurezza con i legami personali e l'inserimento sociale del condannato straniero.
• La mancata valutazione della pericolosità sociale o l'assenza di adeguata motivazione costituiscono motivo di annullamento limitato della statuizione sull'espulsione e comportano rinvio per nuovo esame.
• In situazioni simili è utile documentare elementi che attestino l'inserimento stabile in Italia (lavoro, famiglia, residenza) e circostanze personali rilevanti ai fini del bilanciamento, poiché possono incidere sull'esito dell'eventuale valutazione sull'espulsione.
• Anche in caso di grave fatto (es. consistente quantitativo di sostanza stupefacente) l'espulsione deve risultare proporzionata rispetto agli altri criteri di valutazione previsti dall'art. 133 c.p.; il giudice può comunque confermare l'espulsione se la pericolosità sociale è adeguatamente provata e motivata.