Cassazione Civile, Ordinanza n. 23475/2024 del 02/09/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2007, ai sensi dell'art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600/1973, recuperando a tassazione un maggior reddito sulla base di alcuni indici di capacità contributiva: un immobile condotto in locazione e due autoveicoli, di cui uno acquistato nel 2008 al prezzo di euro 18.500. Il contribuente aveva impugnato l'atto; in primo grado il ricorso era stato rigettato. In appello, il contribuente aveva prodotto documentazione relativa a un finanziamento di euro 15.000, rimborsabile in 48 rate, che secondo la CTR dimostrava la compatibilità del reddito dichiarato con l'acquisto dell'auto e con gli altri costi sostenuti. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che la prova del finanziamento poteva neutralizzare solo la quota di reddito presunto imputabile alla spesa per incremento patrimoniale del 2008, cioè un quinto della spesa, ma non l'intero accertamento, che restava fondato anche su ulteriori beni-indice non giustificati dal contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo errata la decisione della CTR che aveva annullato integralmente l'accertamento sulla base del solo finanziamento destinato all'acquisto dell'autovettura. La Cassazione ha affermato che, quando il contribuente dimostri che la spesa per incremento patrimoniale è stata sostenuta con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta, o comunque con un finanziamento, viene superata solo la presunzione relativa alla quota di reddito imputata a tale spesa nel quinquennio, con esclusione della sola quota pari a un quinto dal reddito rideterminato per l'anno interessato; non viene invece meno l'intero accertamento se esso si fonda anche su altri elementi indice non adeguatamente giustificati. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito: il quarto comma consente la presunzione del reddito complessivo netto sulla base di elementi e circostanze di fatto sintomatici di capacità contributiva; il quinto comma riguarda le spese per incrementi patrimoniali, imputate pro quota nell'anno di spesa e nei quattro precedenti; il sesto comma consente la prova contraria del contribuente, anche dimostrando l'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta o comunque che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato per affermare che la presunzione dell'Amministrazione deve basarsi su indizi dotati di gravità, precisione e concordanza.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, la spesa per incrementi patrimoniali si presume sostenuta con redditi conseguiti in quote costanti nell'anno di effettuazione e nei quattro precedenti, salvo prova contraria del contribuente.
• La prova che una spesa per incremento patrimoniale sia stata finanziata con un prestito o con redditi esenti/soggetti a ritenuta non elimina automaticamente l'intero accertamento, ma incide solo sulla quota di reddito presunto riferibile a quella specifica spesa secondo il meccanismo di imputazione quinquennale.
• Se l'avviso di accertamento sintetico è fondato anche su ulteriori elementi-indice di capacità contributiva non giustificati dal contribuente, la dimostrazione di un solo finanziamento non comporta l'annullamento integrale dell'atto, potendo al più ridurre il maggior reddito accertato.
• Nel giudizio sulla legittimità dell'accertamento sintetico, il giudice deve verificare in modo puntuale la portata della prova contraria offerta dal contribuente e distinguere tra neutralizzazione della sola quota riferita all'incremento patrimoniale provato e caducazione dell'intero quadro presuntivo.

Come è indicizzato