Cassazione Penale, Sentenza n. 8443/2023 del 24/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che, rinnovata l'istruttoria, aveva riformato l'assoluzione di primo grado e condannato Agretti per: tentato omicidio premeditato di Aniello Nasto (Capo A); detenzione e porto in luogo pubblico di arma da fuoco con matricola sconosciuta e munizioni (Capo B); cessione di cocaina (Capo C). I motivi di impugnazione denunciavano, tra l'altro: vizio di motivazione e violazione delle norme sull'assunzione e valutazione della prova dichiarativa (dichiarazioni della persona offesa e dei collaboratori di giustizia), mancata acquisizione di prove a discarico e rinnovazione, erronea valutazione delle intercettazioni, inesistenza o mancata prova della premeditazione, errata applicazione dell'aggravante di metodo mafioso (art. 7 l. 203/1991), carenza di riscontri per la cessione di stupefacenti e contestazione della continuazione tra i capi A e B alla luce della modifica normativa introdotta dalla L. n. 151/2005.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso confermando la fondatezza delle valutazioni di merito operate dalla Corte d'appello: ha ritenuto attendibili, con adeguata motivazione e riscontri esterni, le dichiarazioni della persona offesa (divenuta collaboratore) e dei collaboratori di giustizia, ha ritenuto utili come riscontro anche le intercettazioni ambientali, ha confermato la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso per i capi A e B e la configurabilità della premeditazione; ha altresì ritenuto provata la cessione di stupefacenti. Tuttavia la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso sul profilo dell'aumento per continuazione applicato dalla Corte d'appello tra i capi A e B: tale aumento era stato determinato applicando l'ultimo comma dell'art. 81 cod. pen., disposizione introdotta dalla L. n. 151/2005 successiva ai fatti del 2004; ciò ha violato il principio di legalità e non retroattività penalistica (art. 2 cod. pen.). Perciò la sentenza è stata annullata limitatamente a quel punto e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo esame; per il resto la sentenza è stata dichiarata irrevocabile (art. 624 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 7 legge 203/1991 (d.l. n.152/1991 conv. in L. 203/1991)

  La Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante del metodo mafioso per i capi A e B, sulla base delle modalità dell'agguato (volto scoperto, pieno giorno, assenza di denunce e rifiuto di indicare l'autore) e del contesto associativo, con motivazione congrua rispetto alla giurisprudenza di legittimità.

• art. 81 cod. pen. (ultimo comma)

  art. 81, ultimo comma, cod. pen.

  La Corte d'appello aveva applicato l'aumento per continuazione ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 81; la Cassazione ha ritenuto che quella formulazione, resa più sfavorevole per il reo dalla L. n.151/2005, non poteva essere applicata ai fatti commessi nel 2004, con conseguente annullamento limitato della decisione e rinvio.

• art. 577, comma 1, n. 3 cod. pen.

  art. 577, comma 1, n. 3 cod. pen.

  La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante della premeditazione; ha ritenuto sufficienti gli elementi estrinseci (movente, preparazione dell'agguato, uso di mezzo per fuga, controllo dei movimenti della vittima) per inferire l'elemento psicologico e l'intervallo temporale necessario.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  La condanna per la cessione di cocaina è stata confermata sulla base delle dichiarazioni (auto ed etero-accusatorie) e di convergenti chiamate in correità; la Corte ha escluso la lieve entità nonostante l'assenza del sequestro dello stupefacente.

• art. 190 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto legittimo l'esercizio del potere di non espletare prove ritenute superflue o irrilevanti, concretizzatosi in un'immediata discussione senza formale rigetto motivato delle prove non assunte.

• art. 192 cod. proc. pen.

  art. 192, comma 3 cod. proc. pen.

  Applicata la disciplina sulla valutazione della prova dichiarativa (in particolare delle chiamate in reità/ correità); la Cassazione ha ritenuto che la Corte d'appello abbia adeguatamente valutato credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca e riscontri esterni delle dichiarazioni dei collaboratori.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Norma richiamata nei motivi di ricorso (impugnazione) ma la Cassazione ha ritenuto infondati i profili dedotti relativi a nullità o vizio nell'istruttoria di rinnovazione, confermando la regolarità delle acquisizioni probatorie e delle valutazioni.

• art. 2 cod. pen.

  Il principio di legalità e non retroattività della legge penale è stato invocato per censurare l'applicazione alla fattispecie di una disposizione (art.81 ultimo comma) più sfavorevole introdotta dopo i fatti; la Cassazione ha sancito l'illegittimità di tale applicazione retroattiva.

• art. 624 cod. proc. pen.

  Richiamato per dichiarare l'irrevocabilità della parte di sentenza non annullata dalla Cassazione.

Massime di principio

• Le dichiarazioni della persona offesa divenuta collaboratore e dei collaboratori di giustizia possono costituire prova valida se valutate singolarmente e congiuntamente secondo criteri di credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca (specificità, coerenza, costanza, spontaneità) e se esistono riscontri esterni e convergenze individualizzate.
• Le chiamate in reità/correità de relato possono essere valutate positivamente a condizione che vi siano riscontri esterni e che si accerti l'autonomia delle fonti e la convergenza delle dichiarazioni.
• L'intercettazione ambientale può costituire valido riscontro anche se registrata tempo dopo i fatti, quando il contenuto risulti sufficientemente preciso e coerente da dimostrare conoscenza lucida degli eventi; lo stato di alterazione degli interlocutori non esclude automaticamente la rilevanza se la ricostruzione è dettagliata.
• L'aggravante del metodo mafioso (art. 7 L. 203/1991) si fonda sulle modalità e sul contesto dell'azione: modalità intimidatorie, assenza di denunce e contesto associativo possono giustificare l'applicazione, anche se la vittima appartiene allo stesso sodalizio.
• La premeditazione richiede elementi psicologici e cronologici che possono essere desunti da fatti esterni (movente durevole, ricerca dell'occasione, preparazione materiale dell'azione): non è necessaria la prova diretta dell'iter mentale se emergono indizi esterni idonei a inferirla.
• La continuazione e l'aumento di pena devono essere calcolati conforme alla normativa vigente al tempo dei fatti: non è consentita l'applicazione retroattiva di disposizioni peggiorative intervenute successivamente (principio di legalità, art. 2 c.p.).
• Il giudice può ritenere non necessaria l'assunzione di prove richieste dalle parti quando le risultanze già acquisite rendono tali prove superflue; tale decisione deve però essere logicamente motivata o comunque aderente ai poteri attribuiti dall'art. 190 c.p.p.