Parere n. 761/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario contro il Piano Paesaggistico Regionale della Sardegna

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato il ricorso straordinario proposto da una società privata con sede in Liechtenstein contro la Regione Autonoma della Sardegna, avente a oggetto la delibera della Giunta regionale 5 settembre 2006, n. 36/7, di approvazione del Piano Paesaggistico Regionale – primo ambito omogeneo, nonché gli atti connessi.

Vicenda sostanziale e atti impugnati

La ricorrente era proprietaria di due lotti nella lottizzazione “La Celvia”, nel Comune di Arzachena, in zona urbanistica F. La società aveva chiesto l’autorizzazione per demolire e ricostruire una villa, utilizzando anche la potenzialità edificatoria del lotto adiacente. Il progetto era stato ritenuto non autorizzabile in ragione delle misure di salvaguardia e delle disposizioni del Piano Paesaggistico Regionale relative all’inedificabilità della fascia dei 300 metri dalla linea di battigia marina.

Sono state impugnate la delibera di approvazione del Piano, la precedente delibera di adozione e i decreti presidenziali regionali con cui tali atti erano stati pubblicati nel Bollettino Ufficiale della Regione.

Motivi dedotti

La società aveva formulato numerose censure, tra cui:

• incompetenza della Giunta regionale ad adottare Norme Tecniche di Attuazione aventi natura regolamentare;
• violazione dell’art. 11 della legge regionale Sardegna n. 45/1989 e dell’art. 27 dello Statuto speciale;
• mancata acquisizione delle intese con le amministrazioni locali e con il Ministero competente;
• illegittima partecipazione del Comitato Scientifico e dei gruppi istruttori;
• mancato esame, da parte della Giunta, delle osservazioni presentate alla proposta di Piano;
• mancata acquisizione del parere del Comitato tecnico urbanistico regionale;
• omessa considerazione delle ulteriori osservazioni presentate dopo il parere della Commissione consiliare;
• assenza di effettiva concertazione istituzionale e copianificazione;
• violazione dell’art. 145 del d.lgs. 42/2004 per il mancato coordinamento con gli strumenti urbanistici comunali;
• alterazione del Piano tra la fase di adozione e quella di approvazione;
• illegittimità derivata dei decreti di pubblicazione;
• illegittimità degli artt. 11 e 15 delle Norme di Attuazione del Piano in materia di lottizzazioni.

Sviluppo del procedimento consultivo

Il procedimento è stato caratterizzato da diversi pareri interlocutori, con i quali la Sezione ha chiesto di verificare la permanenza dell’interesse alla decisione e ha disposto o sollecitato integrazioni istruttorie. Nel 2024 la Sezione ha inoltre richiamato l’evoluzione del quadro normativo statale e regionale e le pronunce della Corte costituzionale del 23 dicembre 2021, n. 257, e del 28 gennaio 2022, n. 24, riguardanti la legge regionale Sardegna n. 21/2020.

Sopravvenuta carenza di interesse

Con nota del 5 gennaio 2026 la ricorrente ha dichiarato di avere ottenuto tutte le autorizzazioni necessarie e di avere realizzato il progetto di ristrutturazione e completamento della villa. Ha quindi chiesto che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Valutazione e conclusioni

La Sezione ha ritenuto decisiva la dichiarazione della ricorrente. Poiché l’intervento era stato autorizzato e realizzato, non residuava un interesse concreto e attuale alla decisione sulle censure rivolte contro il Piano Paesaggistico Regionale. In applicazione del principio dispositivo, ritenuto operante anche nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, il Consiglio di Stato ha espresso parere nel senso che il ricorso dovesse essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito i motivi dedotti.