Sentenza n. 8864/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 c.p.a. deducendo l’inadempimento del Ministero rispetto alla sentenza del Tribunale civile di Roma, passata in giudicato e regolarmente notificata, che aveva dichiarato il suo diritto a fruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2022/2023, condannando l’amministrazione all’adempimento in forma specifica mediante accesso alla piattaforma informatica e al sistema di acquisto, per l’importo complessivo di 2.000 euro. La ricorrente ha inoltre rappresentato il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione dei giudicati nei confronti delle amministrazioni pubbliche. Il Ministero si è costituito depositando una memoria di pura forma, senza fornire chiarimenti o indicazioni sull’avvenuta esecuzione della sentenza.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha verificato che la sentenza del giudice ordinario fosse passata in giudicato, regolarmente notificata all’amministrazione e che fosse decorso il termine di 120 giorni previsto dalla legge. In presenza dell’allegato inadempimento, il Ministero non ha fornito elementi idonei a dimostrare l’esecuzione del titolo. Richiamando i principi sull’onere della prova nei rapporti tra debitore e creditore, il Collegio ha ritenuto fondata la pretesa della ricorrente. In sede di ottemperanza non possono essere nuovamente sindacati i presupposti sostanziali della pretesa già riconosciuta dal giudicato; il Ministero deve quindi dare esecuzione alla sentenza civile. È stato assegnato all’amministrazione il termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per l’eventuale ulteriore inerzia è stato nominato commissario ad acta il direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso, per un ulteriore termine di 60 giorni decorrente dalla scadenza del termine assegnato all’amministrazione, previa richiesta della ricorrente. Il TAR ha escluso, allo stato, la condanna al pagamento di penalità di mora, riservandone l’eventuale applicazione in caso di perdurante inottemperanza. Ha disposto la trasmissione della sentenza alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti e all’OIV del Ministero, in considerazione della reiterata inerzia amministrativa e dell’elevato numero di giudizi analoghi. Il Ministero è stato condannato al pagamento di 800 euro per spese di lite, oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza, utilizzato per ottenere l’esecuzione della sentenza del giudice ordinario passata in giudicato.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Carta Elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche

  Costituisce la base normativa del diritto alla Carta elettronica riconosciuto alla docente dal giudicato civile.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997, come modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. 269/2003, convertito dalla l. 326/2003

  Prevede il termine di 120 giorni il cui decorso è stato verificato dal giudice prima di procedere all’esecuzione coattiva del giudicato nei confronti dell’amministrazione.

• art. 21-bis l. 241/1990

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile quando il titolo giudiziale favorevole alla parte privata sia passato in giudicato, sia stato notificato all’amministrazione e sia decorso il termine dilatorio previsto dalla legge per l’adempimento delle amministrazioni pubbliche.
• Quando l’amministrazione, a fronte dell’allegazione dell’inadempimento del giudicato, non fornisce chiarimenti o documentazione sull’avvenuta esecuzione, la pretesa esecutiva del creditore può essere accolta sulla base dei principi sull’onere della prova nei rapporti tra debitore e creditore.
• In sede di ottemperanza non è consentito rimettere in discussione i presupposti sostanziali della pretesa già accertata dal giudicato; il giudice deve concentrarsi sull’effettiva attuazione del comando giudiziale.
• Il giudice dell’ottemperanza può assegnare all’amministrazione un termine per adempiere e nominare contestualmente un commissario ad acta destinato a intervenire, previa richiesta dell’interessato, in caso di infruttuoso decorso del termine.
• La penalità di mora non deve essere applicata automaticamente: il giudice può riservarne la valutazione a un momento successivo, qualora l’amministrazione persista nell’inottemperanza oltre i termini assegnati.

Come è indicizzato